Решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7п-319/2015

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 ноября 2015 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО " "данные изъяты"" ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 3.3 СП 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 июня 2003 года при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Гигиеническими нормативами "ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.05.2003, установлено, что максимальная разовая величина предельно допустимой концентрации аммиака составляет 0,2 мг/м3.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении экспертизы, уполномоченным должностным лицом ФБУЗ " "данные изъяты"" проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого дома N12 по улице Суворова в городе Архангельске.

В ходе обследования жилого дома установлено, что в нарушение пункта 3.3 СП 3.5.2.1376-03 вентиляционные отверстия снаружи по периметру дома не укрыты съемными решетками; в нарушение пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и ГН 2.1.6.1338-03. допущено затопление подвала, глубина затопления ориентировочно 5 см (при входе), пробы воздуха по показателю аммиака, отобранные на лестничной площадке на 5 этаже 4 подъезда и в "адрес" центре жилой комнаты не соответствует гигиеническому нормативу. Жилой дом N 12 по улице Суворова в городе Архангельске заселен синантропными членистоногими - комарами.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте санитарно-эпидемиологического обследования N 834/13, протоколе результатов исследования заселенности объекта синантропными членистоногими, экспертном заключении N 14/3601 (л.д.81-82, 83, 84) и Обществом не оспариваются.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ООО " "данные изъяты"" приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Допустив нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, ООО " "данные изъяты"" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что проверка проведена без распоряжения о ее проведении, что является грубым нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не состоятельны.

В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, 18 июня 2015 года в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области поступило заявление жителя дома N 12 по улице Суворова в городе Архангельске о наличии в подъезде дома устойчивого запаха канализации и наличии насекомых.

Сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

29 июня 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области на основании указанного заявления в отношении ООО " "данные изъяты"" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проводимого административного расследования 14 июля 2015 года проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Суворова, дом 12, назначена экспертиза и получено экспертное заключение.

Следовательно, располагая информацией, полученной из заявления физического лица, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области реализовало свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения санитарных правил.

Довод жалобы о том, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются извещение о том, что рассмотрение дела состоится 05 ноября 2015 года в 09 часов 30 минут в Октябрьском районном суде города Архангельска по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 112, каб. 411, которое было направлено в ООО " "данные изъяты"" по факсу (л.д. 103). Имеется отчет об отправке факса по номеру Общества. Отметки на отчете об отправке факса на номер Общества соответствует данным детализации телефонных звонков.

Данный способ извещения согласуется и с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Поскольку у судьи имелись сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО " "данные изъяты"" в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" ФИО3 без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов