Решение Архангельского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7р-1032/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Майорова И.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Майорова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 06 октября 2015 года Майоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 ноября 2015 года жалоба Майорова И.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Майоров И.А. в жалобе просит отменить решение судьи, считая, что факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Майорова И.А., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2015 года около 17 часов 30 минут Майоров И.А., управляя транспортным средством "Рено СР" и двигаясь в районе дома "адрес" в городе Архангельске, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет административную ответственность.

Факт совершения Майоровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, письменным объяснением инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, показаниями инспектора ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях Майорова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, является правильным. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, составивших административный материал, в исходе дела, их небеспристрастности к Майорову И.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного постановления не установлено.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что он не разговаривал по телефону, что подтверждается детализацией оказанных услуг, являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

В жалобе Майорова И.А. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности Майорова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Майорова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майорова И.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин