Решение Архангельского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7р-1082/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Коробка М.А. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2015 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от 22 сентября 2015 года администрация МО "Няндомский муниципальный район" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2015 года жалоба защитника Коробка М.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник администрации МО "Няндомский муниципальный район" Коробка М.А. в жалобе просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

На основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года на администрацию муниципального образования "Няндомское" возложена обязанность по обеспечению проведения работ по частичному ремонту кровли и слухового окна над квартирой N 5 жилого дома "адрес" в городе Няндоме Архангельской области.

На основании данного решения 26 января 2015 года выдан исполнительный лист, и 25 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2015 года по данному исполнительному производству произведена замена должника администрации МО "Няндомское" на правопреемника - администрацию МО "Няндомский муниципальный район".

03 июля 2015 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2015 года, которым судебный пристав-исполнитель обязал администрацию МО "Няндомский муниципальный район" в срок до 07 сентября 2015 года предоставить документы, подтверждающие исполнение решение суда, либо сведения о принятых мерах для исполнения данного решения.

Администрация МО "Няндомский муниципальный район" в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнила, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 22 сентября 2015 года вынес постановление о привлечении администрации МО "Няндомский муниципальный район" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, не выяснил наличие состава вмененного административного правонарушения.

Полагая, что администрация МО "Няндомский муниципальный район" правильно привлечена к административной ответственности, судья не учел, что по смыслу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, статей 64 и 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе наложить штраф за невыполнение его законных требований, связанных с совершением определенных действий, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае администрация МО "Няндомский муниципальный район" привлечена к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2015 года, которое касалось исполнения исполнительного документа неимущественного характера. В подтверждение исполнения исполнительного документа на администрацию МО "Няндомский муниципальный район" возлагалась судебным приставом-исполнителем обязанность по предоставлению документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Истребование у должника в рамках исполнительного производства документов, необходимых для правильного и своевременного исполнения судебных актов, предполагает наличие таковых у должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, образует бездействие должника в нарушение законодательства об исполнительном производстве, однако судьей районного суда в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не выяснено связаны ли требования судебного пристава-исполнителя с совершением определенных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, либо направлены на организацию принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Коробка М.А. удовлетворить.

Решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Няндомский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.А. Брагин