Решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7р-1088/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев жалобу Кусова ФИО4 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2015 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 сентября 2015 года Кусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2015 года жалоба Кусова А.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Кусов А.А. в жалобе в областной суд просит отменить решение, мотивирует жалобу наличием серьезных повреждений заднего бампера, при которых установка государственного регистрационного знака не возможна.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 года в 02:20 на проспекте Ломоносова в городе Архангельске Кусов А.А. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, без заднего государственного регистрационного знака.

За управление транспортным средством без государственного регистрационного знака должностное лицо привлекло Кусова А.А. к административной отвественности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска, пересмотрев вынесенное должностным лицом постановление, не нашел оснований для его изменения или отмены.

В жалобе на решение Кусов А.А. не оспаривает, что управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака. Приведённые им в жалобе доводы о наличии серьёзных повреждений заднего бампера, при которых установка государственного регистрационного знака не возможна, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в зависимость от причин управления транспортным средством без государственного регистрационного знака.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Кусов А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В абзаце втором пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Поскольку Кусов А.А. допустил управление транспортным средством без государственного регистрационного знака, допущенное им нарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в пределах установленной законом санкции.

Доводы жалобы Кусова А.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ошибочны.

Административное правонарушение совершено им 17 сентября 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (или обнаружения) административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Кусова А.А. к административной ответственности вынесено 25 сентября 2015 года, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Пересмотр постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кусов А.А. привлечен к административной ответственности постановлением, вынесенным должностным лицом. Судья районного суда проверял лишь законность вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности и не являлся лицом, налагающим административное наказание.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Кусова А.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев