Решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7р-1106/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Заставнецкого Р.В. на решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 ноября 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном гоуге ФИО2 от 03 июня 2015 года N генеральный директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Заставнецкий Р.В. признан виновным в совершении цминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 ноября 2015 года указанное постановление по жалобе Заставнецкого Р.В. изменено.

Местом рождения Заставнецкого Р.В. указан "адрес" вместо "адрес", инициалы ФИО11 - И.С. вместо А.Ф., исключено указание на непрохождение иструктажа ФИО3

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Заставнецкого Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Заставнецкий Р.В. просит отменить решение, мотивирует жалобу тем, что должностное лицо, проводившее проверку, вышло за пределы предмета проверки, и поэтому представленные по делу доказательства получены с грубым нарушением закона.

В областном суде защитник Заставнецкого Р.В. - ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 21.04.2015г. по 21.06.2015г. Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе провела внеплановую выездную проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО " "данные изъяты"".

Внеплановая выездная проверка проведена в связи с обращением работника ФИО5 по факту расторжения с ней трудового договора и невыплаты расчета (л.д.39).

Проверяя обращение работника, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) выявил, что ООО " "данные изъяты"" допустило к работе без проведения инструктажа на рабочем месте работников ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Допуск к исполнению служебных обязанностей работников ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не прошедших в установленном законом порядке инструктаж на рабочем месте подтверждается актом проверки от 21.05.2015 N 7 N (л.д.9-10)

Акт составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности и отнесён ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Правильность изложенных в акте сведений Заставнецкий Р.В. в жалобе и защитник в областном суде не оспаривают.

В протоколе об административном правонарушении Заставнецкий Р.В. собственноручно написал, что с нарушениями согласен (л.д.72-75).

За допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Заставнецкий Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица, изменил постановление в указанной части и не установилоснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления в целом.

Поскольку в жалобе на решение Заставнецкий Р.В. и защитник не оспаривают допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном решении отсутствует.

Доводы жалобы Заставнецкого Р.В., что должностное лицо, проводившее проверку, вышло за пределы предмета проверки, в связи с чем представленные по делу доказательства получены с грубым нарушением закона, несостоятельны.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно подп. "а" п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В приведённом положении Федерального закона не содержится определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Перечень таких обстоятельств приведён в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённом приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н. Административный регламент зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2013 N 27533.

Пунктом 68 Административного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с данным Положением Роструд приказом от 24.01.2011 N 14 утвердил Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

В абзаце 2 пункта 5.3 разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

Методические рекомендации в изложенной части не противоречат Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административному регламенту и применены судьей правильно.

Согласно ст.360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

При этом частью 8 статьи 360 Трудового кодекса РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвёртом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В силу части 9 статьи 360 настоящего Кодекса предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвёртом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Поскольку невыплата расчета, то есть заработной платы относится к нарушениям, представляющим угрозу здоровью граждан, внеплановая проверка проведена незамедлительно и без предварительного уведомления работодателя о её проведении.

Распоряжение N от 20 апреля 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки вынесено руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на основании заявления ФИО5 по факту её увольнения и невыплаты выходного пособия (заработной платы).

В распоряжении о проведении проверки указано, что она проводится с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Копия распоряжения о проверке направлена в ООО " "данные изъяты"" (л.д.4-8).

Несостоятельны доводы жалобы Заставнецкого Р.В. и защитника о превышении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пределов проводимой проверки.

Компетенция государственной инспекции труда и ее должностных лиц в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации определяется не только внутренним законодательством, но и нормами международного права, которые имеют приоритетный характер.

В частности, полномочия инспектора труда устанавливаются Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", которая принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация.

В соответствии со ст.12 Конвенции инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют, в частности, право: беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.

Таким образом, Конвенция Международной организации труда не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пределах обращения работника.

Должностные лица государственной инспекции труда вправе осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.

В соответствии с положениями ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на допуск работников к исполнению служебных обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте.

Обнаружив признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Заставнецкого Р.В. к административной ответственности.

Грубых нарушений требований закона, влекущих недействительность результатов проверки, перечисленных в статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не допущено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Заставнецкого Р.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев