Решение Кемеровского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 12-809/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хаустова А.В. по его жалобе и жалобе Турчиной Н.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 октября 2015 г. Хаустов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на "данные изъяты" год.

В жалобе Хаустов А.В. просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, учета обстоятельств дорожного происшествия; раскаяния в случившемся; осуществление профессиональной деятельности в качестве водителя.

В жалобе Турчина Н.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на рассмотрение дела без её участия; назначение "мягкого" наказания.

Турчина Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Турчиной.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Хаустова А.В., Адыякову Н.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержавшую доводы жалобы Хаустова и возражавшую в удовлетворении жалобы Турчиной, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. Хаустов А.В., управляя автомобилем N в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, двигаясь по "адрес", напротив "адрес" в "адрес", не убедился в том, что перед остановившимся транспортным средством у нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, нет пешеходов, не уступил дорогу и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, причинив ему легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Хаустова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Хаустову А.В. наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в рамках санкции не в максимальном размере, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Как следует из материалов дела, законный представитель потерпевшего извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. 33). В судебное заседание законный представитель не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было. При таких обстоятельствах нарушения процессуальных прав потерпевшего судом не допущено.

Доводы о том, что в судебное заседание законного представителя потерпевшего не пропустили судебные приставы, ничем не подтверждаются.

Требования о возмещении материального и морального вреда подлежат возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобы Хаустова А.В., Турчиной Н.С. - без удовлетворения.

Судья