Решение Кемеровского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 12-817/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника ООО "Ровер" ФИО1 на определение судья Кемеровского районного суда от 27 октября 2015 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 5 августа 2015 г. ООО "Ровер" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник ООО "Ровер" ФИО1, действующий на основании доверенности N от 7 апреля 2015 г. (л.д. 54), просил постановление отменить, ссылаясь на осуществление обществом строительства участка открытых горных работ "данные изъяты" на земельных участках, сформированных в соответствии с действующим законодательством, после установления границ земельных участков на местности; до начала работ; отсутствие полномочий у Росприроднадзора на осуществление государственного строительного надзора.

Одновременно защитников ООО "Ровер" было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное своевременным обжалованием постановления в Арбитражный суд Кемеровской области, прекращением 30 сентября 2015 г. арбитражным судом производства по жалобе.

Определением судьи Кемеровского районного суда от 27 октября 2015г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе защитник ООО "Ровер" просит решение отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока, нарушение прав общества на судебную защиту.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Ровер" ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из избранного обществом способа защиты нарушенного права, отсутствия доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой в суд общей юрисдикции.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как следует из материалов дела, в пределах предусмотренного законом срока ООО "Ровер" обратилось с заявлением об оспаривании постановления должностного лица в Арбитражный суд Кемеровской области, которое было принято к производству суда.

30 сентября 2015 г. судьей Арбитражного суда Кемеровской области вынесено определение о прекращении производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления поступили в районный суд 7 октября 2015 г.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования названного постановления являются уважительными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кемеровского районного суда от 27 октября 2015г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья