Решение Кемеровского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 21-1041/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дубровского М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Дубровского М.В. на постановление по делу об административном правонарушении

по жалобе Дубровского М.В. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Анжеро-Судженску от 20 октября 2015 г. Дубровский был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Дубровскому было отказано.

В жалобе Дубровский М.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано; на его автомобиле не горела только одна фара; данная поломка произошла в пути и не могла быть устранена на месте, поэтому он решилпроследовать на автомобиле до места ремонта.

Дубровский М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Дубровского.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 20 октября 2015 г. в 22 час. 00 мин. Дубровский в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с не работающей фарой ближнего света, т.е. с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Дубровского виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба Дубровского судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Дубровского М.В. - без удовлетворения.

Судья