Решение Кемеровского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 21-1042/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Чеховского Н.М. по его жалобе на постановление и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 11 октября 2015 года Чеховский Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Чеховский Н.М. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на неправомерное привлечение к ответственности; отсутствие создания помех пешеходу.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 27 октября 2015 года в удовлетворении жалобы Чеховскому Н.М. было отказано.

В жалобе Чеховский Н.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение по его жалобе не соответствует требованиям закона, не дана оценка доводам жалобы, процессуальным нарушениям при производстве по делу, отсутствие мотивированного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Чеховского Н.М., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. в "адрес", в районе "адрес" Чеховский Н.М., управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства непосредственно были выявлены сотрудником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Действия Чеховского Н.М. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколу об административном правонарушении судом дана мотивированная оценка. Какая-либо заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты. Как следует из материалов видеофиксации, пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем, в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, в совокупности с п. 1.2 Правил, Чеховский Н.М не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 27 октября 2015г. оставить без изменения, жалобу Чеховского Н.М. - без удовлетворения.

Судья