Решение Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 21-973/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лыченкова О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, и решение судьи Кемеровского районного суда от 7 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО "Ровер" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе защитник Лыченкова О.Г. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны общества негативного воздействия на окружающую среду выпуском сточных вод на "адрес"; отсутствие достоверных доказательств повышенного содержания железа растворенного, установленного НДС; непринятие должностным лицом доводов о причинах наличия в сточных водах цинка в концентрации, превышающей нижний уровень определения цинка; утверждение нормативов допустимых выбросов для общества без цинка при наличии данного вещества в Решении о предоставлении водного объекта в пользование; неверному подходу к определению концентрации загрязняющих веществ; наличие данных о малозначительности правонарушения; привлечение к административной ответственности дважды.

Решением судьи Кемеровского районного суда от 7 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник Лыченкова О.Г., Цориев Т.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также указывая на необоснованное не принятие судом доводов жалобы, данных о малозначительности правонарушения, необоснованном привлечении к ответственности нескольких должностных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Лыченкова О.Г., Семенычева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки ООО "Ровер" ДД.ММ.ГГГГ установлено пользование водным объектом - "адрес" с нарушением пп. 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N/ N, а именно сброс сточных, в том числе дренажных, вод выпуском N с превышением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС), согласованных и утвержденных в установленном порядке, по загрязняющим веществам сульфаты, цинк.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 5 августа 2015 г. Лыченков О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, допустив ДД.ММ.ГГГГ водопользование поверхностным водным объектом "адрес" с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод выпуском N с нарушением установленных правил водопользования: сброс загрязняющих веществ: сульфатов, в составе сточных вод в "адрес" выпуском N с несоблюдением допустимых концентраций вредных веществ, установленных нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС) и разрешенных к сбросу Разрешением N N от ДД.ММ.ГГГГ на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а также сброс загрязняющих веществ - цинка в "адрес", выпуском N в отсутствие разрешения на сброс данного загрязняющего вещества в окружающую среду (водные объекты).

Изложенное свидетельствует о том, что Лыченковым О.Г. совершено одно действие, которое охватывается двумя составами административного правонарушения: ст. 7.6 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Установив изложенное, должностному лицу, рассматривающему дело, следовало обсудить вопрос о вынесении определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом следовало учесть положения абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в соответствии с которым следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Указанные выше положения административного законодательства должностным лицом выполнены не были.

Вместе с тем, возвращение материалов данного дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности по указанному составу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы судья данные обстоятельства не учел, в связи с чем решение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 5 августа 2015 г., решение судьи Кемеровского районного суда от 7 октября 2015 г. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья