Решение Кемеровского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 21-990/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шурхай А. Е. по его жалобе на постановление и решение судьи Мысковского городского суда от 28 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 18 сентября 2015 года Шурхай А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты"

Шурхай А.Е. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на соблюдение требований Правил дорожного движения; рассмотрение дела с нарушением права на защиту; отсутствие доказательств правонарушения.

Решением судьи Мысковского городского суда от 28 октября 2015 года,

в удовлетворении жалобы Шурхай А.Е. было отказано.

В жалобе Шурхай А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие их надлежащей оценки судом.

Шурхай А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015 ш. в 19.20 час. в районе "адрес" Шурхай А.Е. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При составлении протокола об административном правонарушении в 19.30 час. Шурхай А.Е указывал на нарушение инспектором при вынесении постановления его права на защитника.

Оценивая доводы жалобы в данной части, суд нарушений процессуальных требований не усмотрел, указав, что к участию в деле допускается явившийся защитник.

Вместе с тем, доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что при вынесении постановления и на момент составления протокола об административном правонарушении Шурхай А.Е. заявлял о необходимости защитника. Вместе с тем, данное ходатайство в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.

Учитывая изложенное, порядок привлечения Шурхай А.Е. к административной ответственности был нарушен, поскольку заявленное им в письменном виде ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника должностным лицом разрешено не было.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными.

Производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 18 сентября 2015 г., решение судьи Мысковского городского суда от 28 октября 2015 г. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья