Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-12421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Антипина Виктора Павловича на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 28 июля 2015 года

по иску Антипина Виктора Павловича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии,

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда в Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 18.05.2015 г. N 305785/15 об отказе Антипину Виктору Павловичу в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Управление пенсионного фонда в Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить Антипину Виктору Павловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период обучения в "данные изъяты" с 01.09.1990 г. по 18.02.1993 г.; период службы в Советской Армии с 28.02.1994 г. по 31.08.1995 г.; и назначить Антипину Виктору Павловичу в соответствии с ч.1 п. 11 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления пенсионного фонда в Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу Антипина Виктора Павловича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Е.В. Латушкина

Судья: Ромасюк А.В. Дело N 33-12421

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

от 28 июля 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Антипин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда России в городе Полысаево с заявлением о назначении пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости,в связи с отсутствием необходимого требуемого стажа работы, дающего права на досрочную пенсию.

С решением комиссии он не согласен, просил признать незаконным решение УПФР в городе Полысаево об отказе в установлении пенсии ранее достижения пенсионного возраста Антипину Виктору Павловичу N 305785/15; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период прохождения обучения в "данные изъяты" с 01.09.1990 г. по 18.12.1993 г., а также период прохождения службы в армии с 28.02.1994 г. по 31.08.1995 г.; обязать ответчика назначить ему пенсию ранее достижения возраста в соответствии с ч.1 п. 11 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения в отделение УПФР в городе Полысаево.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Новицкий С.С. требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Гайдук Н.М. иск не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антипину Виктору Павловичу к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии отказать.

В апелляционной жалобе Антипин В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 14.05.2015 года N 36 установлено, что стаж работы истца на неведущих профессиях составляет 23 года 4 месяца 6 дней.

На момент обучения Антипина В.П. в "данные изъяты" и прохождения им службы в рядах вооруженных сил данные периоды подлежали включению в специальный стаж, соответственно, они должны быть учтены и в настоящее время на основании п. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Данная позиция подтверждается пунктами "З" и "К" Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, а также судебной практикой.

Таким образом, является незаконным вывод суда о том, что истец вправе претендовать на досрочное назначении пенсии лишь при условии наступления возраста 50 лет либо при наличии 25 лет стажа работы, либо по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", так как действующее пенсионное законодательство и единообразие судебной практики предусматривают возможность включения спорных периодов в специальный стаж, соответственно, Антипин В.П. имеет право на досрочное назначение пенсии.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Антипина В.П. по доверенности Новицкого С.С., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Антипин В.П., "данные изъяты" 30.04.2015 г. обратился к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Полысаево (позднее реорганизованного в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) от 18.05.2015 г. N305785/15 Антипину В.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N36 от 14.05.2015 г., Антипину В.П. по подпункту 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" ответчиком засчитано 23 года 04 месяца 08 дней (суммарно ведущих, с применением повышающего коэффициента, и неведущих) стажа работы по неведущим профессиям, либо 16 лет 1 месяц по ведущим профессиям.

В специальный стаж не были включены периоды учебы, предшествующие работе, подлежащей включению в специальный стаж, в "данные изъяты" (с 01.09.1990 г. по 18.02.1993 г. - 2 года 5 месяцев 27 дней), а также периоды прохождения службы в армии с 28.02.1994 г. по 31.08.1995 г. - 1 год 6 месяцев 3 дня), проходившей в период после работы, подлежащей включению в специальный стаж, а также предшествующей такой работе.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности решения ответчика о невключении периодов службы в рядах Советской Армии по призыву, а также обучения истца в "данные изъяты" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и отсутствии у истца на 30.04.2015 г. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 11 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными в виду неправильного толкования норм материального права.

Как установлено материалами дела, Антипин В.П. в период с 01.09.1990 г. по 18.02.1993 г. проходил обучение в "данные изъяты" после чего 27.12.1993г. был принят "данные изъяты" откуда 11.02.1994 г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, где проходил службу с 28.02.1994 г. по 31.08.1995 г. После демобилизации Антипин В.П. с 30.10.1995 г. работал в "данные изъяты" (л.д. 7-8; 18-21).

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п. 3 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом "е" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с подп. "к" п. 109 Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с подпунктом "з" п. 109 указанного выше Постановления кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом судом первой инстанции установлено, что как до, так и после службы в армии истец работал "данные изъяты" то есть по профессии, дающей право на льготное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых (страховых) пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что период службы истца в Советской Армии с 28.02.1994 г. по 31.08.1995 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия также находит необоснованным исключение из специального стажа истца периода его обучения в "данные изъяты" с 01.09.1990 г. по 18.02.1993 г., поскольку это противоречит действующему пенсионному законодательству, а также нарушает права истца на своевременное и адекватное пенсионное обеспечение. Правовое регулирование, действовавшее на момент обучения истца, предусматривало включение периода обучения в профессионально-технических училищах в специальный стаж, дающий право на указанную льготную пенсию.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 N 481, предусмотрена профессия "данные изъяты", которая выполнялась истцом по окончании обучения и включена ответчиком как неведущая профессия в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что в спорные периоды действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, которое предусматривало включение данных периодов в льготный стаж.

Следовательно, при вынесении решения судом об отказе истцу в иске не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения действовавшего законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает право на включение в специальный стаж периодов учебы и службы в армии при исчислении стажа по подпункту 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", следовательно, истец вправе претендовать на досрочное назначении пенсии лишь при условии наличия 25 лет стажа работы, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 N 481, либо по подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" при наступлении возраста 50 лет, является основанным на неверном толковании и применении законодательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал Антипину В.П. в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку на момент обращения к ответчику у истца с учетом спорных периодов имелся стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с ч.1 п. 11 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". В протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 14.05.2015 года N 36 указано, что стаж работы истца на неведущих профессиях составляет 23 года 4 месяца 6 дней.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием в нового решения об удовлетворении исковых требований Антипина В.П.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял решение в пользу истца Антипина В.П. ему присуждается в соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ с ответчика в возмещение понесенных по делу судебных расходов - оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления "данные изъяты" руб. (л.д.6) и при подаче апелляционной жалобы на решение суда в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Е.В. Латушкина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-12421

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.