Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

и судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Сорокина В.М. на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области

от 07 октября 2015 года

по иску Галуза Леонида Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения,

установила:

Галуза Л.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения.

Требования мотивировал тем, что 29.05.2015 он обратился к ответчику с заявлением о назначении дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников угольной промышленности согласно Федеральному закону от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности". Решением от 11.06.2015 в назначении дополнительного социального обеспечения истцу было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на получение дополнительного социального обеспечения.

В специальный стаж не был засчитан период прохождения истцом военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 14 дней).

Истец, считая отказ в назначении дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ, незаконным, обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж Галуза Л.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 14 дней), назначить с ДД.ММ.ГГГГ дополнительное социальное обеспечение в виде ежемесячной доплаты к пенсии; и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., на оплату нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб., на оплату госпошлины - "данные изъяты" руб.

Истец Галуза Л.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Юшковой Е.В.

Представитель истца Галуза Л.А. - Юшкова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Удовлетворить исковые требования Галуза Леонида Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении доплаты к пенсии частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска от 11.06.2015г. об отказе Галуза Леониду Алексеевичу в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Галуза Леониду Алексеевичу в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 01.11.1973г. по 14.12.1976г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Галуза Леониду Алексеевичу ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 01.08.2015г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Галуза Леонида Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, судебные расходы в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований Галуза Леониду Алексеевичу отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Сорокин В.М. просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что спорный период работы истца не может быть включен в льготный стаж, поскольку в соответствии с законодательство, действовавшее на момент принятия Закона о страховых пенсиях, а также законодательство, действующее на сегодняшний день, не предусматривало включение военной службы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда. Указанный период мог быть включен только в общий стаж.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Галуза Л.А. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ему 09.07.2007 в соответствии с пп.11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

29.05.2015 он обратился в УПФР в Центральном районе г.Прокопьевска с заявлением о назначении дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников организаций угольной промышленности в соответствии со статьёй 1 Федеральным Законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", в связи с тем, что им выработан специальный стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Решением УПФР в Центральном районе г.Прокопьевска N от 11.06.2015 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии Галуза Л.А. отказано в связи с тем, что им не выработан специальный стаж требуемой продолжительности, дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Стаж, дающий право на назначение дополнительного социального обеспечения составил 24 "данные изъяты" дней, при требуемом стаже 25 лет, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР в специальный стаж не включён.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, действующие на момент подачи заявления и реализации права на доплату, и обоснованно признал указанное решение N от 11.06.2015 незаконным.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" установлено, что в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, следовательно, установленный при назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" определены категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, к которым относятся: лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации

Иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии данный Федеральный закон не содержит.

Как следует из записей в трудовой книжки, Галуза Л.А. как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из её рядов осуществлял свою трудовую деятельность в профессиях "данные изъяты" на шахте " "данные изъяты"" (л.д.11). Указанные периоды работы истца зачтены ответчиком в специальный трудовой стаж истца, что следует из протокола заседания комиссии УПФР (л.д.15 оборот).

Поскольку ранее действовавшим законодательством - п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, и Списком N 481 от 13.09.1991, действующих до 01.01.2002, предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в соответствующей должности либо до службы в рядах Вооруженных Сил СССР, либо после окончания этого периода, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик обязан был включить в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, спорный период и установить истцу доплату к пенсии.

Решение суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального Кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Галуза Л.А. в ходе производства по настоящему делу представляла Юшкова Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 14.07.2015 (л.д.7).

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя были представлены квитанции N и N на общую сумму "данные изъяты" руб. (л.д.54, 55).

Учитывая характер рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, фактически выполненную представителем работу, судебная коллегия считает, что размер подлежащих возмещению расходов в сумме "данные изъяты" рублей определён судом правильно, с учётом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Сорокина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: