Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе Корзун Г.И.

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2015 года

по иску Корзун Г.И. к Акционерному обществу "Черниговец" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Корзун Г.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Черниговец" (далее - АО "Черниговец") о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 17.02.1997 г. по 25.06.2015 г. она состояла в трудовых отношениях с АО "Черниговец", работала в качестве дежурной по переезду.

Согласно приказу N-п от 25.06.2015 г. она была уволена по п.8 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

С указанным приказом и увольнением она не согласна, увольнение считает незаконным и необоснованным.

Основанием для её увольнения послужило то обстоятельство, что согласно справке N от 03.06.2015 г., выданной ООО "Поликлиника Здоровье" г. Березовский, она имеет противопоказания к работе с физическими перегрузками (до оперативного лечения), вопрос о профпригодности будет решен после выписки с больничного листа.

В связи с тем, что у нее имеется подозрение "данные изъяты", ее направили на консультацию к профпатологу ООО "Здоровье".

22.06.2015 г. на консультацию к профпатологу в ООО "Поликлиника Здоровье" ее не приняли, консультацию она не получила.

23.06.2015 г. она вновь пришла в ООО "Поликлиника Здоровье", измерив давление, которое оказалось высоким, врач Е. С.В. предложила ей готовиться к операции, при этом не предложила пройти курс лечения.

Согласно паспорту здоровья работника Nм от 15.04.2015 г., хирургом установлен диагноз - "данные изъяты" После предъявления указанного паспорта на предприятие, она продолжала работать по своей профессии.

Однако согласно приказу N-к от 17.06.2015 г. она была отстранена от работы до прохождения обследования и получения медицинского допуска к работе.

Не желая оперативного лечения, она отказалась от госпитализации. Она никогда не обращалась с жалобами к хирургу по поводу выявленного у нее заболевания, никогда не проходила курс лечения. Имеющееся у нее заболевание не препятствует выполнению ею трудовых обязанностей.

Считает, что оснований для её увольнения у ответчика не имелось, никто не может принудить её к операции, имеющееся у нее заболевание не препятствует её трудовой деятельности.

Кроме того, считает, что справка, выданная ООО "Поликлиника Здоровье" N от 03.06.2015 г., не является официальным заключением комиссии, которая имела бы право давать заключение о профпригодности.

После увольнения 25.06.2015 г. она решилавстать на учет в Центр занятости населения г.Березовского, предъявила вышеуказанную справку, однако ей сказали, что эту справку можно предъявлять для работы в легких условиях, и специалист Центра занятости направил ее к терапевту для того, чтобы в справке были указаны сведения, по какой профессии она может работать, однако терапевт отказал ей в выдаче каких-либо сведений.

Таким образом, на учет в Центр занятости населения г.Березовского ее не поставили.

Считает, что в данном случае нарушается её конституционное право на труд, в связи с чем, настаивает на восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула.

Незаконным увольнением ей причинен моральный ущерб, который оценивает в "данные изъяты"

Корзун Г.И. с учетом уточнений исковых требований, просила признать приказ АО "Черниговец" N-п от 25.06.2015 г. об увольнении незаконным и его отменить, восстановить её на работе в АО "Черниговец" с 25.06.2015 г., взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.06.2015 г., т.е. с момента отстранения ее от работы по день обращения в суд с иском в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления и участием представителя в судебном заседании.

В судебном заседании Корзун Г.И. и ее представитель по соглашению адвокат Павлова И.И. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Бобовников В.В., действующий на основании доверенности N 1099 от 17.09.2014 г., возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.08.2015 г. постановлено:

В иске Корзун Г.И. к Акционерному Обществу "Черниговец" о признании незаконным приказа N-п от 25.06.2015 г. об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ и его отмене, восстановлении на работе в АО "Черниговец" с 25.06.2015 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.06.2015 г. - с момента отстранения ее от работы - по день обращения в суд с иском в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда "данные изъяты", взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления и участием представителя в судебном заседании, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Корзун Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Полагает, что при увольнении с предприятия не был соблюден порядок медицинского освидетельствования, медицинская справка врачебной комиссии N, выданная ООО " "данные изъяты"", не является официальным медицинским документом, дающим право на ее отстранение от работы и последующее увольнение, так как никакого медицинского обследования в ООО " "данные изъяты"" она не проходила, экспертизу на профпригодность ей не проводили.

Не оспаривает, что при проведении медицинского осмотра 15.04.2015 г. врачебной комиссией ООО " "данные изъяты"" у нее было выявлено заболевание - пупочная грыжа, при этом оно было выявлено не впервые, а около 5 лет назад, что подтверждается Паспортом здоровья работника N от 10.04.2014 г., однако до 17.06.2015 г. она продолжала работать

Согласно паспорту здоровья работника N от 15.04.2015г., выданного ООО " "данные изъяты"", уже указано, что она нуждается в оперативном лечении, однако работодатель не предпринял мер к тому, чтобы она прошла мед. обследование в период нахождения в трудовых отношениях.

В период отстранения от работы работодатель не выдал ей направление на медицинское обследование для решения вопроса о необходимости и нуждаемости в оперативном лечении, в этот период ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата. По собственной инициативе она обращалась в иные, кроме ООО " "данные изъяты"" медицинские учреждения, однако без направления предприятия никаких медицинских заключений ей не выдали.

Указывает, что при вынесении решения суд принял во внимание то обстоятельство, что она 22.06.2015 г. письменно отказалась от оперативного лечения, но отказалась она от оперативного лечения лишь потому, что не имела никакого медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к операции.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Березовский и представителем АО "Черниговец" Бобовниковым В.В., действующим по доверенности N 1099 от 17.09.2014г., поданы возражения (л.д.147-150,151-152).

Изучив материалы дела, заслушав Корзун Г.И. и ее представителя - адвоката Павлову И.И., действующую на основании ордера N 769 от 07.12.2015 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Черниговец" Бобовникова В.В., действующего на основании доверенности N 1297 от 15.10.2015 г., выданной сроком до 31.12.2016 г., просившего решение Березовского городского суда от 19.08.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корзун Г.И. - без удовлетворения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Маслаковой О.Г., полагавшей, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В силу ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что с 17.02.1997г. Корзун Г.И. состояла в трудовых отношениях с АО "Черниговец", была принята на путевой участок N учеником дежурного по переезду, 20.03.1997 г. переведена на путевой участок дежурной по переезду 2 разряда.

01.07.2010 г. с Корзун Г.И. заключено соглашение к трудовому договору, предусматривающее ее обязанности по профессии "дежурный по переезду (рабочие)" в подразделение путевой участок N, характеристику условий труда, режим труда и отдыха, а также иные условия трудового договора (л.д.44-47).

Из указанного соглашения усматривается, что режим работы истца непрерывный, выходные дни - по графику, продолжительность смены - 11,5 ч., начало-окончание 1 смены - 08:00 - 20:00 час., начало-окончание 2 смены - 20:00 - 08:00 час., перерыв на обед - 30 мин.

07.04.2014 г. Корзун Г.И. ознакомлена с инструкцией по охране труда дежурного по переезду Погрузочно-транспортного управления АО "Черниговец" под личную роспись.

Как следует из карты N специальной оценки условий труда дежурного по переезду АО "Черниговец" итоговый класс (подкласс) условий труда у Корзун Г.И. - 3.1.

В силу п.1, п.п.1 п.4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Согласно п.4.1 Приложения N1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", факторы трудового процесса: физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) являются основанием для периодичности осмотров 1 раз в год врачей-специалистов: невролог, хирург, офтальмолог, оториноларинголог. Дополнительными медицинскими противопоказаниями, в том числе, являются: грыжи.

Судом первой инстанции устанволено, что 15.04.2015 г. в ходе ежегодного медицинского осмотра в отделении профпатологии ООО "данные изъяты"" Корзун Г.И. был установлен диагноз "данные изъяты"

Из заключительного акта от 27.04.2015 г. по результатам периодического медицинского осмотра работников АО "Черниговец" комиссией в составе председателя врачебной комиссии "данные изъяты", что дежурной по переезду Корзун Г.И. установлен диагноз "данные изъяты" определение профпригодности установлено после дообследования.

Согласно справке N врачебной комиссии ООО " "данные изъяты"" г.Березовского от 03.06.2015г. Корзун Г.И. освидетельствована, имеет медицинские противопоказания к работе с физическими нагрузками (до оперативного лечения).

Приказом генерального директора АО "Черниговец" от 17.06.2015 г. N-к Корзун Г.И. была отстранена от работы с 18.06.2015 г. до прохождения обследования и получения медицинского допуска к работе.

22.06.2015 г. АО МСЧ " "данные изъяты"" ФЗП "Черниговец" истице выдано направление на консультацию профпатолога ООО " "данные изъяты"" для установления профпригодности на основании акта проф. осмотра 2015 (проф. пригодность будет установлена после дообследования).

Согласно объяснительной от 22.06.2015г., Корзун Г.И. выразила несогласие с проведением оперативного лечения выявленного у нее заболевания, полагая, что отсутствует медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами, при осуществлении трудовой деятельности.

25.06.2015 г. Корзун Г.И. направлено уведомление об отсутствии вакансий, из которого следует, что на основании справки врачебной комиссии N у нее имеются медицинские противопоказания к выполняемой работе в виде физических перегрузок. На основании специальной оценки условий труда рабочего места "Дежурный по переезду" (карта N) ее трудовая деятельность связана с физическими перегрузками.

В соответствии с выявленными противопоказаниями по исполняемой ею работе ее уведомили, что в АО "Черниговец" отсутствуют вакансии для перевода ее на работу, рекомендованную ей указанным медицинским заключением, также отсутствует возможность создания специальных условий труда.

Приказом N-к от 25.06.2015 года АО "Черниговец" Корзун Г.И. уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, основанием увольнения послужило медицинское заключение.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Корзун Г.И.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, достаточно мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что условия труда Корзун Г.И. соответствуют по факторам производственной среды и трудового процесса классу 3.1, в связи с чем, продолжение выполнения ею работы дежурного по переезду невозможно в силу противопоказаний по состоянию ее здоровья в соответствии с медицинским заключением, а иная работа, не противопоказанная по состоянию здоровья, у работодателя отсутствует.

Порядок расторжения с истцом трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодателем не нарушен.

Поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья и направлено на охрану его здоровья, увольнение по указанному основанию не может рассматриваться как нарушающее права истца.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что увольнение истца является законным, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным приказа об увольнении, восстановления на работе, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинское заключение (оспариваемая справка) по результатам очередного медицинского осмотра работника, подтверждающее невозможность исполнения Корзун Г.И. трудовой функции по состоянию здоровья, получено в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка от 03.06.2015г. N ООО " "данные изъяты"" не является официальным заключением комиссии, имеющей право давать заключение о профпригодности, не влекут отмену решения суда. Данное медицинское учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой имеет право проводить медицинские экспертизы по профессиональной пригодности.

В соответствии с п.12 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2012 N 24366) медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения. Пункт 14 данного Порядка предусматривает, что медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии. Таким образом, вывод специалистов медицинского учреждения ООО "Поликлиника Здоровье" г. Березовский, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно которой данное учреждение имеет право проводить медицинские экспертизы по профессиональной пригодности, является медицинским заключением. Каких-либо специальных требований к форме медицинского заключения законодательство РФ не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 22.06.2015г. Корзун Г.И. письменно отказалась от оперативного лечения, поскольку не имела медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к операции, основанием к отмене решения суда не являются, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела суда первой инстанции, они были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1,ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзун Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.Н. Рыжонина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-12868

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда

О.Н.Калашникова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова