Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 29 июля 2015 года

по иску Кургановой Валентины Дмитриевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Курганова В.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (ранее Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2015 г. она обратилась в управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии как работнику, проработавшему в тяжелых условиях труда.

Однако, ей было отказано в связи с отсутствием требующегося для этого специального трудового стажа, в который не был включен период работы в "данные изъяты" с 01.01.2009 г. по 15.05.2009 г. (отопительный сезон), т.к. "данные изъяты" не передало сведения в Пенсионный фонд РФ об условиях труда в указанный период.

С решением Управления Пенсионного фонда РФ она не согласна, просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ включить период её работы в должности "данные изъяты" с 01.01.2009 по 15.05.2009 "данные изъяты" в специальный страховой стаж и досрочно назначить пенсию по старости в связи с тяжелой работой с момента обращения, то есть с 27.04.2015 г.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Гайдук Н.М. иск не признала.

Представитель третьего лица - ООО "Водоканал" Капустина А.О. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 июля 2015 года постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области N 294981/15 от 11.06.2015. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кургановой Валентине Дмитриевне незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации) в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии Кургановой Валентине Дмитриевне периоды работы с 01.01.2009 по 15.05.2009 (4 месяца 15 дней) "данные изъяты" и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.05.2015.

Взыскать с Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации) в г Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу Кургановой Валентины Дмитриевны "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что УПФР не засчитывает периоды работы истицы: с 01.01.2009 г. по 15.05.2009 г. в качестве "данные изъяты" т.к. в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 15.10.2012 г. имеются сведения о периоде работы истицы в "данные изъяты" 01.01.2009 г. по 15.05.2009 г., передаваемые работодателем в Пенсионный фонд, где спорные условия труда застрахованного лица отражены как "обычные условия труда".

Кроме того, Курганова В.Д. обратилась в УПФР 27.04.2015 г., поэтому именно на эту дату были рассмотрены все документы, предоставленные истицей для назначения досрочной пенсии.

На основании совокупности имеющихся документов УПФР было вынесено решение N 294981/15 от 11.06.2015 г. об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Закона в связи отсутствием требуемого специального стажа. Решение УПФР N 294981/15 от 11.06.2015 г. было признано судом незаконным, при этом изменена дата назначения пенсии истицы с 27.04.2015 г. на 14.05.2015 г. Следовательно, на 27.04.2015 г. (момент обращения истицы) решение УПФР было законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код 23200000-13786).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2015 года Курганова В.Д., "данные изъяты", обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе, за назначением страховой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагая, что имеет достаточный стаж для снижения пенсионного возраста, установленного ст. 8 названного Закона.

Однако, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе N294981/15 от 11.06.2015 года в назначении пенсии ей было отказано. При этом, ответчиком был исключен из специального стажа период работы истицы с 01.01.2009 года по 15.05.2009 года (4 месяца 15 дней) "данные изъяты" поскольку в выписке из лицевого счета данный период отражен как работа на общих основаниях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный спорный период работы истца "данные изъяты" подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии, и исковые требования Кургановой В.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что Курганова В.Д. в спорный период выполняла работу "данные изъяты" дающую право на льготное пенсионное обслуживание (согласно раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 под кодом 23200000-13786).

Согласно п.5 Разъяснения от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 26 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основанных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Как следует из трудовой книжки истицы, она:

- 01.12.2001 года была принята на должность "данные изъяты";

- 31.03.2004 года уволена по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю) переводом в "данные изъяты"

01.04.2004 года принята переводом "данные изъяты"

01.08.2004 года переведена "данные изъяты";

30.09.2007 года уволена по п.3 ст.77 ТК РФ;

- 01.10.2007 года принята "данные изъяты"";

-31.08.2009 года уволена;

01.09.2009 года принята "данные изъяты" где работает по настоящее время.

Согласно данных о стаже Кургановой В.Д., период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года отражен как работа в обычных условиях, несмотря на то, что период с 01.01.2009 года по 15.05.2009 года относится к "данные изъяты". После смены работодателя, ООО "Водоканал" подало в пенсионный фонд сведения о периоде с 01.09.2009 года по 14.09.2009 года как обычные условия, так как данный период не относился к отопительному сезону, с 15.09.2009 года ООО "Водоканал" подал сведения о работе истицы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Период предшествующий спорному, то есть до 01.01.2009 года "данные изъяты" отражает как льготный, так же по Списку N2, при этом, каких-либо доказательств об изменении условий труда не имеется. Более того, истицей представлены расчетные листки за спорный период, из которых усматривается, что она работала полные месяцы, получая доплату за вредность.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что с 01.10.2007 года по настоящее время истец работает в одной и той же котельной, выполняет одну и ту же работу, обслуживая то же самое оборудование, т.е. характер ее работы и функциональные обязанности за указанный период не менялись, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что истица работала все время на одной и той же "данные изъяты", которая переходила от одного собственника к другому по договору аренды. При этом, на "данные изъяты" на которой работала истица ни условия труда, ни функциональные обязанности работников не менялись.

Установлено, что смена собственника "данные изъяты" не повлекла изменение рабочего процесса по ее обслуживанию. Организация, в которой истец работала в спорный период ( "данные изъяты"), в настоящее время ликвидирована.

При этом профессия истца - "данные изъяты", по которой она выполняла работу в спорный период, и характер выполняемой работы соответствует профессии "машинист (кочегар) котельной (на угле)", предусмотренной Списком N 2 (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Кроме того, установлено, что истец в спорный период работала "данные изъяты". Следовательно, истец имеет право на включение вышеуказанного периода работы "данные изъяты" в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии Кургановой В.Д. период работы с 01.01.2009 года по 15.05.2009 года "данные изъяты" и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обоснованно указал, что право гражданина на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от исполнения работодателем своих обязанностей, в том числе, и в случае направления в пенсионные органы неверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание, что с учетом спорного периода, а также периодов, который ответчиком бесспорно были включены в специальный стаж, у истицы имелось право на назначение ей ответчиком досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.05.2015 года, суд первой инстанции обоснованно признал решение ответчика N294981/15 от 11.06.2015 года незаконным и обязал его назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.05.2015 г.

Довод в апелляционной жалобе о том, что на дату обращения истицы в УПФР 27.04.2015 г. у нее на основании представленных документов отсутствовало право на досрочную пенсию, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Судом установлено, что первоначально истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 27.04.2015 года, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на 14.05.2015 года с учетом включения спорного периода у истицы был необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств необоснованности отказа истице в зачете спорного периода работы в специальный страховой стаж, учитывая момент возникновения у истицы права на досрочное назначение страховой пенсии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право на назначение страховой пенсии у Кургановой В.Д. возникло 14.05.2015 года. При этом суд правильно сослался на пункт 19 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, предусматривающий, что заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста. Эти требования истицей были соблюдены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Л.Ю. Кандакова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-12912

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья