Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-12915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Гребенщиковой О.А., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 10 июня 2015 года

по иску Дякина Александра Викторовича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Дякин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что он 23.05.2014 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области от 26.06.2014 г. N313171/14 истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Как указал Пенсионный фонд, по Списку N1 могут быть засчитаны лишь 3 года 2 месяца 2 дня исходя из различных периодов, выпадавших в срок с 01.01.1983 г. по 16.06.1992 г., поскольку имеются сведения о выходах-спусках в подземных условиях, согласно архивным справкам "данные изъяты"

Пенсионный фонд, рассчитывая специальный стаж по Списку N 1, исходил из представленной архивной справки NД-78/37 от 25.12.2012 г., взяв сумму дней выходов за период с 1983 по 1992 год, разделив на 30 дней, определив количество месяцев и дней, а затем, сложил их, получив 3 года 2 месяца 2 дня.

Такой порядок исчисления в период с 1983 г. по 1987 год, а также 1992 год, истец не оспаривает, поскольку у него отсутствуют соответствующие доказательства. В данный период, согласно справке и способу расчета специального стажа Пенсионным фондом, истец отработал 626 дней, что составляет 1 год 8 месяцев 21 день.

В то же время, истец не согласен с таким порядком исчисления в период с 1988 г. по 1991 год, поскольку в этот период он работал в должности "данные изъяты"

В связи с чем истец просил признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области от 26.06.2014 N313171/14 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 01.01.1988 по 31.12.1991 (3 года 9 месяцев) в должности "данные изъяты" и назначить пенсию с 23.05.2014 г., то есть со дня обращения.

В судебном заседании истец и его представитель Бондарь Е.И. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области Голубева Н.Ю. требования истца не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Дякина Александра Викторовича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области от 26.06.2014 г. N313171/14.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком, районе Кемеровской области включить Дякину Александру Викторовичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в должности "данные изъяты"

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области назначить Дякину Александру Викторовичу трудовую пенсию по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 23.05.2014 г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области в пользу Дякина Александра Викторовича судебные расходы: "данные изъяты" рублей за составление искового заявления, "данные изъяты" рублей - оплата услуг представителя и "данные изъяты" рублей - возврат оплаченной государственной пошлины.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 июля 2015 года произведена замена стороны Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком (межрайонное).

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком (межрайонное) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж истца. На основании представленных истцом документов сделать вывод, что сведения о выходах заявителя на шахте им. 7 Ноября за 1989-1990 г. не включены в сведения о выходах, указанных в справке N от 25.12.2012 г., не представляется возможным.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Аналогичным образом решается вопрос по использованию Списков N 2 (1956г., 1991г.).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 был утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, подпунктом "г" пункта 1 раздела "Горные работы" которого предусмотрено, что таким правом обладают рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), в том числе, начальники участков, их заместители (помощники), выполняющие работы в подземных условиях (код 1010100-24097).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Дякин А.В., "данные изъяты", 23.05.2014 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области от 26.06.2014 г. N313171/14 истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Согласно Протоколу заседания Комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области от 18.06.2014 г. N521 по Списку N 1 истцу могут быть засчитаны лишь 3 года 2 месяца 2 дня исходя из различных периодов, выпадавших в срок с 01.01.1983 г. по 16.06.1992 г., поскольку имеются сведения о выходах-спусках в подземных условиях, согласно "данные изъяты"

При этом, Пенсионный фонд ссылается на п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N5 " О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", согласно которому право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые не менее 80% рабочего времени. Если же указанные работники постоянно не заняты на этих работах, то специальный стаж исчисляется по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течении которого работник был занят в особых условиях труда.

Также из Протокола заседания Комиссии усматривается, что Пенсионный фонд, рассчитывая специальный стаж по Списку N1, исходил из представленной архивной справки N от 25.12.2012, взяв сумму дней выходов за период с 1983 г. по 1992 год, разделив на 30 дней, определив количество месяцев и дней, а затем сложил их, получив 3 года 2 месяца 2 дня.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что расчет, произведенный Пенсионным фондом в период работы истца 1988-1991 годы, основанным на неправильном применении закона и противоречащим представленным доказательствам.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно трудовой книжке истца, а также архивной справке "данные изъяты" от 25.12.2012 г., истец работал в Специализированном управлении по техническому обслуживанию горно-шахтного оборудования:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Таким образом, в спорный период (1988 - 1991 годы) истец работал в должности "данные изъяты"

С учетом вышеуказанных норм права, для руководителя участка горных работ необходимым условиям для льготного назначения пенсии является занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, при занятости полный рабочий день.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Пенсионный фонд, исчисляя стаж работы, не проверил занятость истца на подземных работах в каждом году (учетном периоде), по тем работам истца, которые предусматривают включение их в специальный стаж по Списку N1 при занятости 50% и более рабочего времени в году либо в учетном периоде.

Так согласно ведомости по начислению заработной платы Дякину А.В. за 1988 год, истец планово выходил на работу: "данные изъяты"

Вместе с тем, при разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о включении 9 месяцев 1988 года (январь-сентябрь) в специальный стаж истца.

Материалами дела подтверждается, что с 11.03.1987 г. истец работал "данные изъяты" Данная должность отнесена Списком N1 к Руководителям и специалистам управлений, партий, контор и других предприятий и организаций и их филиалов, выполняющие работы в подземных условиях, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) (код 1010100д - 23485).

Как видно из архивной справки "данные изъяты" от 25.12.2012 г., Дякин А.В. в октябре, ноябре и декабре 1987 года имел "данные изъяты" спусков-подъемов соответственно, в январе и феврале 1988 года - "данные изъяты" спусков-подъемов, в августе и сентябре 1988 года- "данные изъяты" спусков-подъемов. Таким образом, за период октябрь 1987 года по сентябрь 1988 года - "данные изъяты" спуска-подъема.

Согласно ведомости расчета заработной платы за 1988 год, истец в январе, феврале, августе и сентябре 1988 года имел "данные изъяты" всего "данные изъяты" выходов на работу. Данных о количестве выходов в октябре, ноябре и декабре 1987 года не имеется. Однако, поскольку количество рабочих дней в месяце не может превышать 23, то в период октябрь-декабрь 1987 года могло быть не более "данные изъяты" выходов. Соответственно, за период октябрь 1987 года - сентябрь 1988 года количество выходов не могло превысить "данные изъяты" дней. Учитывая, что за этот период у истца было "данные изъяты" спусков-подъемов, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что в этот период занятость под землей у Дякина А.В. составила более 50% рабочего времени в году.

С учетом положений п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", а также положений ст. 174 Трудового кодекса РФ, исходя из сведений о предоставлении истцу с 01.03 по 01.07.1988 года дополнительного оплачиваемого учебного отпуска и с 01.07. по 28.07.1988 г. - очередного оплачиваемого отпуска, суд правильно включил данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж полностью 1989, 1990 и 1991 годов, поскольку из расчетных ведомостей и справки "данные изъяты" от 25.12.2012 усматривается занятость под землей более 50% рабочего времени в году. Так, в 1989 году у истца было "данные изъяты" выхода, из них "данные изъяты" спуска-подъема, в 1990 году было "данные изъяты" выходов, из них "данные изъяты" спуска-подъема, в 1991 году было "данные изъяты" выход, из них "данные изъяты" спуска-подъема.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что представленные документы подтверждают занятость истца в периоды работы в должности начальника участка Ленинск-Кузнецкого спецучастка с 01.01.1988 г. по 30.09.1988 г. и с 01.01.1989 г. по 31.12.1991 г. на подземных работах 50% и более рабочего времени, суд обоснованно обязал пенсионный орган зачесть указанные периоды работы в специальный стаж истца и назначить Дякину А.В. трудовую пенсию по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 23.05.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда со ссылкой на то, что при обращении в Пенсионный Фонд истец не представил документы, подтверждающие его полную занятость в спорные периоды, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не может согласиться с таким распределением ответчиком бремени доказывания.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, справка "данные изъяты" от 25.12.2012 г. не содержит сведений о неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне истца в спорные периоды времени, поэтому в данном случае ответчик должен доказать отсутствие занятости истца на подземных работах более 50% рабочего времени. Таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика не представлено.

При этом, судом учтено, что отсутствие архивных данных по фиксации спусков истца на Ленинск-Кузнецком спецучастке по причинам, не зависящим от работника, не может служить основанием для уменьшения его социальных гарантий по социальному обеспечению в старости, на которое истец рассчитывал, работая в спорные периоды на Ленинск-Кузнецком спецучастке в должности начальника участка.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на анализе действующего законодательства, мотивированными, соответствующими требованиям закона и основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: О.А. Гребенщикова

Е.В. Латушкина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 12915

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья