Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-13091/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Сорокина А.В., Чуньковой Т.Ю.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальник УПФ РФ г. Новокузнецка по Кемеровской области Закировой Н.В.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Новикова Евгения Викторовича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка о включении периода прохождения службы в вооруженных силах СССР в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, понуждении к назначению трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка о включении периода прохождения службы в вооруженных силах СССР в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, понуждении к назначению трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2015 года он обратился в УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

По итогам рассмотрения его заявления комиссией УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка был составлен протокол и вынесено решение об отказе в установлении пенсии.

Свое решение ответчик мотивировал тем, что его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп. 11 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствует требованиям, а именно, что имеющийся у него стаж на подземных работах в размере "данные изъяты" день недостаточен для назначения досрочной пенсии, поскольку необходим стаж в размере 25 лет.

С указанным решением УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка он не согласен, считает, что ответчиком был неправомерно не учтен при исчислении его специального стажа период его службы в рядах Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 2 лет 2 месяцев и 14 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом горных выемочных машин (ведущая профессия) на участке N Шахты " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Службу он проходил до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вновь был устроен "данные изъяты" (ведущая профессия) на участке N Шахты " "данные изъяты"".

Считает, что период его службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (п. 109) подлежал включению в специальный стаж в календарном исчислении.

На данный момент он продолжает работать в должности подземного горномонтажника на участке ПМУ ООО " "данные изъяты"". Момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж увеличился на "данные изъяты" дней.

С учетом периода прохождения им военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж составляет на 01.06.2015 года - "данные изъяты" дней. С учетом этого считает, что у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.11 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истец просит суд включить период прохождения истцом военной службы в рядах вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать комиссии УПФР в "адрес" назначить Новикову Евгению Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовую пенсию по старости с 18.08.2015 года.

В судебном заседании Новиков Е.В. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка - Жекова Н.Е., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2015 года постановлено:

Включить Новикову Евгению Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", зарегистрированному по адресу: "адрес", в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период прохождения им службы в вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка назначить Новикову Евгению Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", зарегистрированному по адресу: "адрес", трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ г. Новокузнецка по Кемеровской области Закирова Н.В., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что период службы в рядах Советской Армии истца не может быть включена в льготный период так как на день обращения истцу не исполнилось 50 лет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно п. п. 7 - 13 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

- каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

- каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. N 481, предусмотрена профессия "горнорабочие подземные".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 29.06.2015 года Новиков Е.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", что подтверждается заявлением Новикова Е.В. (л. д. 49-50).

Решением об отказе в установлении пенсии УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ Новикову Е.Н. отказано так как не выбран специальный стаж требуемой продолжительности дающий на досрочную страховую пенсию по старости.

Из протокола заседания Комиссии УПФ РФ (ГУ) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специальный стаж заявителя - Новикова Е.В. составил "данные изъяты" день. Спорный период службы в вооруженных силах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не был включен, хотя в трудовой книжке есть соответствующая запись, трудовая книжка имелась в числе представленных документов вместе с заявлением. Комиссией рекомендовано УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка вынести решение об отсутствии правовых оснований для назначения Новикову Е.В. пенсии по предоставленным документам по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовой книжкой истца, он с ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту "данные изъяты" разряда на участок N, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Служба в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту "данные изъяты" на учебный участок (л. д. 14-18).Согласно данным о страховом стаже истца из отказного материала его пенсионного дела следует, что специальный стаж истца составил "данные изъяты" день без учета включения спорного периода.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период службы в армии, относится к периодам деятельности истца до 01.01.1992 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому данный период подлежит включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Кроме того, после службы в рядах Советской Армии истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Так же суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период службы истца в Советской Армии, подлежит включению в специальный стаж истца в календарном порядке, так как действующее в оспариваемый период "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, предусматривало включение периода службы в рядах Советской Армии в льготный стаж для назначения пенсии на льготных условиях наравне с работой, которая следовала за окончанием периода обучения, в календарном порядке.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", N 173-ФЗ, право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, имеют лица, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет. Поэтому, то обстоятельство, что истцу 49 лет, не может служить основанием к отказу в назначении досрочной пенсии.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи