Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-13302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2015 года

по иску Базаева Юрия Николаевича к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании индексации,

УСТАНОВИЛА:

Базаев Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании индексации недоплаты ежемесячных страховых платежей за период с 11.12.2003 г. до 01.08.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 марта 2012 г. с Фонда социального страхования в его пользу взыскали: недоплату ежемесячных страховых платежей за период с 11.12.2003 г. по 1.04.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб.; начиная с 1 апреля 2012 года ежемесячную страховую выплату за "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности назначили размере "данные изъяты" руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Суд при вынесении решения проиндексировал недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 11.12.2003 г. до 01.04.2012 г. на индексы потребительских цен с применением последнего индекса за ноябрь 2011 года.

Фонд социального страхования РФ выплатил в августе 2012 г. недоплату ежемесячных страховых выплат в сумме "данные изъяты" руб. в соответствии с решением суда, что подтверждается данными о перечислении на расчетный счет указанных сумм и карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2012 год, а также в августе 2012 года ответчик произвел доплату ежемесячных страховых выплат, в соответствии с решением суда за апрель, май, июнь, июль, 2012 года в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается данными о перечислении на расчетный счет указанных сумм и карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2012 год.

С учетом произведенных выплат недоплаты ежемесячных страховых выплат, истец просил определить размер индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с за период с 11.12.2003 г. до 01.08.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб. и данную сумму взыскать с ответчика.

Представитель истца Трубицын Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика Калинина О.Г., действующая на основании доверенности, требования истца не признала.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2015 года постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Базаева Юрия Николаевича индексацию недоплаты ежемесячных страховых платежей по профзаболеванию - хронический "данные изъяты" за период с 11.12.2003 г. до 01.08.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб.; судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., государственную пошлину в доход бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что индексация присужденных денежных сумм может производиться судом в том случае, если суммы не были проиндексированы первоначально. В рассматриваемом случае и сумма недоплаты, и сумма ежемесячной страховой выплаты уже были проиндексированы и установлены судом в определенном размере (решение от 05.07.2011 года).

Также, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесценились, так как прошел длительный срок.

Суд, повторно индексируя недоплату, не дал никакой оценки по поводу обесценивания ранее взысканных сумм.

Суд не принял доводы ответчика, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

Поскольку порядок по обращению взыскания на средства бюджета Фонда социального страхования РФ носит особый, заявительный характер, следовательно, Фонд не мог без заявления взыскателя с приложенными к нему судебными актами и исполнительными документами, исполнить решение суда сразу же после вступления его в законную силу (19.06.2012 года).

Также Фонд считает, что, производя индексацию уже проиндексированной недоплаты и индексацию ежемесячных страховых выплат с момента установления ежемесячной выплаты в новом размере (с 01.04.2012 года до исполнения решения), истец лишает Фонд права на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Индексируя доплату ежемесячных страховых выплат за апрель, май, июнь, июль 2012 года на ИПЦ по КО за период с момента установления судом ежемесячной страховой выплаты в новом размере с 01.04.2012 года до 01.08.2012 года, судом применяется двойная индексация ежемесячной страховой выплаты.

Фонд считает также, что взысканная сумма судебных расходов на представителя в размере "данные изъяты" рублей несоразмерна нарушенному праву и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу Базаевым Ю.Н. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.03.2012 г. постановлено:

Взыскать с Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ (филиал N12) в пользу Базаева Юрия Николаевича недоплату ежемесячных страховых платежей по полученному в "данные изъяты" профзаболеванию - "данные изъяты" за период с 11.12.2003г. по 1.04.2012г. в сумме "данные изъяты" руб.; начиная с 1 апреля 2012 года ежемесячную страховую выплату за "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности по полученному в "данные изъяты" профзаболеванию - "данные изъяты" в размере - "данные изъяты" руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке; судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.; госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.

При этом суд при вынесении решения от 27.03.2012 г. проиндексировал недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 11.12.2003 г. до 01.04.2012 г. на индексы потребительских цен с применением последнего индекса за ноябрь 2011 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что Фонд социального страхования РФ выплатил в августе 2012 г. недоплату ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью за период с 11.12.2003 г. до 01.04.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб. в соответствии с решением суда, что подтверждается данными о перечислении на расчетный счет указанных сумм и карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2012 год, а также в августе 2012 года ответчик произвел доплату ежемесячных страховых выплат в соответствии с решением суда за апрель, май, июнь, июль, 2012 года в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается данными о перечислении на расчетный счет указанных сумм и карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2012 год.

При разрешении настоящего спора судом проиндексирована сумма недоплаты, взысканная решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 27.03.2012 г. на индекс потребительских цен на дату фактического исполнения решения суда от 27.03.2012г. - на август 2012 года.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, лишь служат гарантией соблюдения законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых вынесен судебный акт, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 г. N 81-КГ14-17.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку индексация присужденных сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Правильность расчета, произведенного судом, апеллянтом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производятся в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку Бюджетным Кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов всех уровней (ст.1 БК РФ), перечень участников бюджетного процесса приведен в статье 152 БК РФ, физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, соответственно, нормы БК РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применяются.

Поскольку несвоевременной выплатой взысканных судом страховых сумм по обязательному социальному страхованию в связи с инфляцией истцу причиняется имущественный вред, суд верно счел необходимым удовлетворить требования истца об индексации присужденных сумм с учетом индекса роста потребительских цен.

Доводы апелляционной жалобы ГУ КРОФСС РФ относительно двойной индексации несостоятельны, поскольку суд применил коэффициенты, которые ранее не применялись к суммам недоплаты, проиндексировав помесячно суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам на индекс потребительских цен на август 2012 года, и отняв от полученной суммы взысканную по решению суда от 27.02.2012 г. сумму недоплаты с индексацией, определенной на 01.12.2011 г.

Согласно ст. 1091 ГК РФ сумма выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке. Индексация присужденных сумм с учетом уровня инфляции на индексы роста потребительских цен предусмотрена и ст. 318 ГК РФ.

На возможность индексации суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам на индекс потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства застрахованного (Кемеровская область) указано и в п.27 Постановления N2 Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года.

Кроме того, согласно ст. 208 ч.1 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Приведенные нормы материального права являются достаточным и предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Сумма индексации недоплаты ежемесячных страховых платежей, произведенные судом расчеты в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, которые, по мнению апеллянта, являются завышенными, также отклоняются судебной коллегией, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение понесенных истцом судебных расходов соответствует требованиям разумности, определена исходя из сложности и продолжительности судебного разбирательства, реального объёма выполненной представителем работы и её результата.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-13302

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья