Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13374/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Жуленко Н.Л., Черная Е.А.

при секретаре: Ивлевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Мамудян Эрикназ Торуновны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2015 года по иску Мамудян Эрикназ Торуновны к Калоян Гоар Садоевны и Шабабовой Эльмире Рафиковне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Мамудян Э.Т. обратилась в суд с иском к Калоян Г.С. и Шабабовой Э.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что Калоян Г.С., которая являлась матерью Шабабова P.P и собственником квартиры по адресу: "адрес" вселила Мамудян Э.Т. в квартиру как жену своего сына. Согласие Калоян Г.С. на вселение Мамудян Э.Т. в качестве члена семьи подтверждается её подписью в регистрационном деле, находящемся в отделе миграционной службы по г.Белово.

Мамудян Э.Т. и Шабабов P.P. находились до лета 2014 г. в длительных фактических брачно-семейных отношениях, несмотря на отсутствие между ними зарегистрированного брака. Семейные отношения Шабабова P.P. и Мамудян Э.Т. подтверждаются рождением у них 4 несовершеннолетних совместных детей: ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого семейные отношения подтверждаются тем, что Мамудян Э.Т. оплачивала коммунальные расходы за квартиру, приобретали совместное имущество. Шабабов P.P. не захотел больше жить со своей женой и своими детьми и не возражал против выселения своей матерью своей жены и своих детей из квартиры.

Считает, что Калоян Г.С. и ее дочь Шабабова Э.Р. заключили фиктивный договор купли продажи квартиры от 29.07.2014 года и передаточный акт с целью выселения Мамудян Э.Т. и ее четырех несовершеннолетних детей. Фиктивность заключается в том, что в результате договора купли-продажи и передаточного акта деньги не передавались, налог не оплачивался.

В настоящее время квартира, расположенная в г.Белово, ул.Советская, 58, кв.35 принадлежит на праве собственности истцу Шабабовой Э.Р.

Согласно адресной справки от 14.08.2014 года ответчик Мамудян Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ., значится зарегистрированной по адресу: "адрес" с 16.06.2009 года. Согласно адресной справки от 14.08.2014 года ответчик ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ р., значится зарегистрированной по адресу: "адрес" с 16.07.2014 года, что подтверждается паспортом Мамудян Э.Т. Согласно адресной справки от 14.08.2014 года ответчик ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: "адрес" с 16.06.2010 года, что подтверждается паспортом Мамудян Э.Т. Согласно адресной справки от 14.08.2014 года ответчик ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: "адрес" с 18.09.2011 года, что подтверждается паспортом Мамудян Э.Т. Согласно адресной справки от 14.08.2014 года ответчик ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: "адрес" с 20.07.2011 года, что подтверждается паспортом Мамудян Э.Т.

Заключение договора купли-продажи квартиры от 29.07.2014г., и передаточного акта повлекло нарушение прав Мамудян Э.Т. и ее детей: в результате в т.ч. заключения ничтожного договора произошло выселение из квартиры и снятие с регистрационного учета Мамудян Эрикназ Торуновны, а так же её несовершеннолетних детей.

Правовыми последствиями ничтожной сделки купли-продажи спорной квартиры являются убытки истца: необходимость занимать денежные средства для оплаты коммерческого найма для проживания с детьми к квартире по адресу: "адрес" Мамудян Э.Т. и ее дети от: сына хозяйки квартиры были вселены ответчиком, собственником квартиры, на законных основаниях. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли собственником лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Такими обстоятельствами является в т.ч. заявление собственника квартиры о вселении Мамудян Э.Т. и ее детей, регистрационная запись в миграционной службе о регистрации Мамудян Э.Т. и ее детей в спорной квартире.

Истица просит признать недействительным договор купли-продажи от 29.07.2014 года квартиры по адресу "адрес" и акт приема-передачи указанной квартиры от 29.07.2014 года, а также применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи от 29.07.2014 года квартиры по адресу "адрес" акта приема-передачи указанной квартиры от 29.07.2014 года.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мамудян Эрикназ Торуновны к Калоян Гоар Садоевны и Шабабовой Эльмире Рафиковне о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Мамудян Э.Т. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не была дана объективная оценка сделке, а именно договору купли-продажи квартиры по адресу "адрес" не было учтено, что затронуты интересы и нарушены права Мамудян Э.Т. и её несовершеннолетних детей.

Не было учтено, что ответчик нарушает всячески права истицы и ее детей на проживание в спорной квартире, т.к. в результате продажи квартиры Мамудян Э.Т. с ее детьми была выселена ответчиками из спорной квартиры и снята с регистрационного учета.

При вынесении решения не было учтено, что у Мамудян Э.Т. нет никакого другого жилья, квартира в которой она проживала, и из которой её пытаются выселить, является для Мамудян Э.Т. и её несовершеннолетних детей единственным жильем.

Также не было учтено, что тот факт, что Мамудян Э.Т. вместе с ее мужем Шабабовым прожили более 15 лет, родили и воспитывали четырех детей имеет существенное значение для установления факта вселения Мамудян Э.Т. и ее детей на законных основаниях в квартиру, а следовательно, обязанность собственника квартиры при ее продаже сохранять право пользования Мамудян Э.Т. и ее детей спорной квартирой даже при переходе права собственности на квартиру.Заключение договора купли-продажи квартиры от 29.07.2014г., и передаточного акта повлекло нарушение прав Мамудян Э.Т. и ее детей: в результате в т.ч. заключения ничтожного договора произошло выселение из квартиры и снятие с регистрационного учета Мамудян Э.Т., а так же её несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, для признания сделки недействительной по заявленным основаниям необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием является порочность воли каждой из сторон. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мамудян Э.Т. имеет детей: ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отцом детей: ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО34, записан Шабабов Рустам Рафикович.

На основании договора купли-продажи от 29.07.2014 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ответчику Шабабовой Э.Р.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2015 года.

Решением Беловского городского суда от 31.10.2014 года, частично удовлетворены исковые требования Шабабовой Э.Р. судом постановлено: прекратить право пользования Мамудян Эрикиаз Торуновны, 01.09.1983 г.р., ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением - квартирой, расположенной в городе "адрес" путем снятия с регистрационного учета. Выселить Мамудян Эрикиаз Торуновну, 11.09.1983 г.р., ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения - квартиры, расположенной в городе "адрес" Решение суда от 31.08.2014 года вступило в законную силу 09.02.2015 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Мамудян Э.Т., суд исходил из того, что сделка, на притворность которой указывала истица, была исполнена сторонами в полном объеме, условия договора сторонами соблюдены, касающиеся его формы, правила о необходимости регистрации, в связи с чем у Шабабовой Э.Р. возникло право собственности на имущество. При этом бесспорных доказательств, позволяющих установить притворный характер договора и его направленность на достижение иных правовых целей, истцом не представлено. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец вселена в спорное жилое помещение как член семьи ответчицы Калоян Г.С., не представлено. Членом семьи ответчицы Шабабовой Э.Р. истец не является. Не является Мамудян Э.Т. и стороной оспариваемой сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден материалами дела, фактические обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, материалы по делу исследованы не полно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как не основаны на материалах дела.

Судом все юридически значимые по делу обстоятельства установлены правильно, всем собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, которые бы в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явились основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Черная Е.А.