Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Дей Т.И.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2015 года

по делу по иску Дей Т.И. к администрации Беловского городского округа о признании членами семьи собственника и включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,

УСТАНОВИЛА:

Дей Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании членами семьи собственника и включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья

Требования мотивировала тем, что является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес"

В указанном доме проживают и зарегистрированы ее сыновья и дочь: Д.., Д.., Т.., поскольку она фактически его подарила своим детям.

В настоящее время производится снос жилых домов по "адрес" в связи с подработкой шахтой "Пионерка".

Дом имеет 80% износа, в связи с чем, она обратилась в филиал N БТИ г. Белово для составления нового технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила технический паспорт в филиале N БТИ Белово.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила заключение в "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "О степени влияния горных работ ликвидированной шахты "Пионерка" на техническое состояние жилого дома по "адрес" и рекомендации по его сохранению или сносу" в соответствии с которым: "дом, по "адрес" находится на угленосной территории в зоне влияния горных работ ликвидированной шахты "Пионерка", которые проводились при отработке пластов 9 и 10 в период с "данные изъяты" по "данные изъяты". Физический износ дома, по данным БТИ, составляет 80%. Причиной ветхого состояния дома является комплекс влияющих факторов: горные работы шахты "Пионерка", при расчетных горизонтальных деформациях 7,3 мм/м., превышающих допустимые 2,6 мм/м, подтопление территории, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, послеосадочного ремонта после подработки и естественный физический износ строения. В соответствии с действующим законодательством, дом по "адрес" рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахты "Пионерка". Дом, подлежащий сносу, не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран.

На момент принятия решения о ликвидации шахты "Пионерка" в "данные изъяты". дом по адресу: "адрес" не был признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ на этой ликвидируемой шахте.

При этом, как в "данные изъяты"., так и в настоящее время дом является единственным постоянным местом жительства детей истца (третьих лиц по иску).

Считает, что ее дети - Д.., Т. имеют право на включение их в список граждан, подлежащих переселению, за счет средств федерального бюджета из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ "Шахта Пионерка", так как они постоянно проживали и были зарегистрированы на момент ликвидации шахты в доме по "адрес", они являются членами семьи собственника дома в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для уточнения ранее составленных списков жильцов сносимых домов, что прямо предусмотрено в п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", необходимо заключение ВНИМИ о признании этого дома ветхим, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Пионерка". Данное заключение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать Д., Т. членами семьи собственника дома Дей Т.И., расположенного по адресу "адрес"; обязать администрацию Беловского городского округа совершить действия по принятию решения о признании дома, расположенного по адресу "адрес" непригодным для проживания граждан; обязать администрацию Беловского городского округа включить Д.., Т. в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой "Шахта Пионерка".

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2015 года постановлено:

"в иске истцу Дей Т.И. к администрации Беловского городского округа о признании членами семьи собственника жилого помещения отказать.

Заявление истца Дей Т.И. в части обязания Администрации Беловского городского округа включить Д.., Т. в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой ОА "Шахта Пионерка" оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части обязания администрацию Беловского городского округа совершить действия по принятию решения о признании дома, расположенного по адресу "адрес" непригодным для проживания граждан прекратить".

В апелляционной жалобе Дей Т.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд установил, что третьи лица по делу действительно являются членами семьи истца, однако не принял во внимание, что как в 1996 г. так и в настоящее время дом является единственным постоянным местом жительства третьих лиц.

На момент принятия решения о ликвидации шахты "Пионерка" третьи лица проживали в указанном доме. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Нуждаемость третьих лиц в жилье подтверждается представленным уведомлением из ЕГРП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (далее по тексту - Перечень).

Пунктом 8 указанного Перечня, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включено, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. п. 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Дей Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома расположенного по адресу: "адрес", однако зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес" "данные изъяты" доля которой принадлежит ей на праве собственности.

Из заключения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о степени влияния горных работ ликвидированной шахты "Пионерка" на техническое состояние жилого дома по "адрес" и рекомендаций по его сохранению или сносу, составленному на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по "адрес" находится на угленосной территории в зоне влияния горных работ ликвидированной шахты "Пионерка", которые проводились при отработке пластов 9 и 10 в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" г. Физический износ дома, по данным БТИ, составляет 80 %. Причиной ветхого состояния дома является комплект влияющих факторов: горные работы шахты "Пионерка", при расчётных горизонтальных деформациях 7,3 мм/м., превышающих допустимые 2,6 мм/м, подтопление территории, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, после осадочного ремонта после подработки и естественный физический износ строения. В соответствии с действующим законодательством, дом по "адрес" рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахты "Пионерка". Дом, подлежащий сносу, не подлежит повторному заселению после переселения жителей.

Из пояснений Дей Т.И. установлено, что она является матерью Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Д.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сын Т. с "данные изъяты" года с момента покупки указанного дома по "адрес" проживал там постоянно по "данные изъяты" год со своим отцом Т.., а с "данные изъяты" год проживал в указанной доме постоянно с Д. С "данные изъяты" года дом использовался их семьей только в летнее время. В "данные изъяты" году они разобрали в доме по "адрес" пол и печь и дом их семьей не использовался, а использовался только огород и хозяйственные постройки. Т. своего жилья в собственности не имеет и снимает жилье. Д ... с момента совершеннолетия в квартире по адресу "адрес" не проживает, он отслужил в армии, женился и стал проживать с супругой. Однако его семья распалась и в настоящее время ему негде проживать.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Таким образом, условием для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения является обязательное совместное их проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе допросив свидетеля К., пришел к обоснованному выводу, что доказательств того, что Д ... и Т. являлись членами семьи Дей Т.И. на момент принятия решения о ликвидации шахты, т.е. проживали совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Дей Т.И. о признании их членами семьи собственника не имеется.

Требования Дей Т.И. об обязании администрации Беловского городского округа включить Д.., Т. в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой ОА "Шахта Пионерка" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Заявляя требования о включении Д.., Т. в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой ОА "Шахта Пионерка", суд первой инстанции обоснованно указал, что Дей Т.И. не представила доказательств, дающих ей право обратиться в суд в интересах совершеннолетних, дееспособных своих родственников.

Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального права. С самостоятельными требованиями Д.., Т. не обратились, исковых требований ими не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истец ссылалась при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки, фактически направлены на переоценку суждений суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дей Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко