Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПРФ в г.Прокопьевске Кемеровской области ФИО6 на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 14 сентября 2015 года по иску Товолошкина Геннадия Ивановича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения Пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛА

Товолошкин Г.И. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о понуждении зачесть в его специальный стаж на подземных работах в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указал, что он является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия назначена досрочно в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N173-Ф3. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ в Рудничном районе г.Прокопьевска с заявлением о включении в специальный стаж период прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР по призыву, однако ему было отказано в перерасчете назначенной пенсии. С данным решением ответчика он не согласен. Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства период его службы в армии должен быть зачтен в специальный стаж и учтен при перерасчете пенсии.

Решением Рудничного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным отказ начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Рудничном районе г. Прокопьевска (исх. N к от ДД.ММ.ГГГГ) в осуществлении перерасчета пенсии по старости Товолошкину Геннадию Ивановичу, в связи с включением в его льготный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право Товолошкину Геннадию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной пенсии на льготных условиях с учетом указанных периодов.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель УПРФ в г.Прокопьевске Кемеровской области ФИО6 просит решение отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что в решении не указано, по какому именно подпункту ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ засчитать истцу спорный период в льготный стаж. При этом спорный период не подлежит включению в льготный стаж, поскольку не указан в Порядке подтверждения периодов работы, утвержденном приказом Минсоцздравразвития от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало назначение досрочной трудовой пенсии лицам, непосредственно занятым на подземных и открытых горных работах по добыче полезных ископаемых.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что Товолошкин Г.И. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которая назначена досрочно в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 годаN173-ФЗ. Товолошкин Г.И. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Рудничного района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о включении в специальный стаж периода прохождения службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком во включении в специальный стаж данного периода отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

На основании подпункта 11 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании положений которого истец получает досрочную трудовую пенсию по старости, она назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Работникам, занятым на подземных работах и не выработавшим необходимого стажа для назначения трудовой пенсии по старости, но имеющим его не менее 10 лет, досрочная пенсия по старости - независимо от возраста при наличии не менее 25 летнего стажа подземной работы - назначается с зачетом в этот стаж каждого полного года работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за год и три месяца, а также каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком N 1 - за 9 месяцев.

Товолошкиным Г.И. оспаривается решение ответчика, об отказе включить в специальный стаж период прохождения истцом службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" в абзаце втором пункта "л" части 109 было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Вместе с тем, на момент действия указанного Постановления законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего истец не мог предвидеть в дальнейшем исключение из специального стажа периодов его службы в рядах Советской армии.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации разрешают данное противоречие и обеспечивают предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление N 8-П от 24 мая 2001 года и Определение N 320-О от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Учитывая, что как до службы в армии, так и после ее окончания, истец работал на работах, дающих право на досрочную пенсию по старости, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем ответчика, суд первой инстанции обоснованно включил указанный период в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии в соответствии Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд в решении не указал, к какому периоду работы, - до или после службы в армии, засчитан период службы, не умаляет законности решения суда и не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, являются доводы о том, что суд не принял во внимание особенности указанных выше нормативно-правовых актов. Апеллянт делает ошибочный вывод о необходимости принятия во внимание положений Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 в части отсутствия права на назначение льготной трудовой пенсии, поскольку данный акт, как об этом указано выше, применяется в части исчисления льготного трудового стажа, и не устанавливает основания для возникновения самого права на получение льготной трудовой пенсии, поскольку на момент обращения истца в Управление ПФР был денонсирован в связи с принятием иного акта, регулирующего данные отношения. Иными словами, указанное Постановление является применимым только в части установления периодов трудовой деятельности, включаемых в льготный трудовой стаж, и только в период действия данного нормативно-правового акта, о чем неоднократно высказывался Конституционный суд в своих определениях. Порядок и условия назначения льготной пенсии регулируются действующим законодательством, в соответствии с которым у истца имеются все необходимые основания для получения гарантированного государством пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку период военной службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на включение в специальный стаж спорного периода службы в Советской Армии, является законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПРФ в г.Прокопьевске Кемеровской области ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Ларионова

Судьи: А.Ф. Емельянов

Л.Ю. Кандакова