Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13479/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ в г. Киселевске - Мишушиной Г.Ю., по апелляционной жалобе Васильева В.Н.,

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Васильева Василия Николаевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Киселёвске о признании решения Управления ПФ РФ об отказе в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Киселёвске Кемеровской области о признании решения Управления ПФ РФ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Исковые требования мотивирует тем, что 06.02.2015 года он обратился в управление ПФР в г. Киселёвске с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.30.1.11. Федерального закона от. 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ"

В соответствии с решением УПФ РФ в г. Киселёвске N 80927/15 от 18.03.2015 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.30.1.11. Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" ему было отказано, т.к. по мнению ответчика у него нет требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ.

В протоколе заседания Комиссии Управления ПФР в г. Киселёвске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указано, что на дату обращения за пенсией его специальный стаж составил "данные изъяты" дней при необходимом 25 лет.

При этом в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включен период обучения в СПТУ-47 г. Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в армии. Диплом об окончании обучения ему выдан ДД.ММ.ГГГГ. С решением ответчика он не согласен.

Истец просит суд признать незаконным Решение Управления пенсионного Фонда в г. Киселевске N от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в "данные изъяты" г.Кеселевска с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" "данные изъяты"., период прохождения службы в рядах Советской Армии с "данные изъяты". по "данные изъяты".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Киселевске зачесть ему Васильеву Василию Николаевичу в стаж на соответствующих видах работ период обучения в "данные изъяты"- "данные изъяты" г.Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.1992г., период прохождения службы в рядах Советской Армии с "данные изъяты".

Взыскать с Управления пенсионного Фонда РФ в г.Киселевске расходы на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Васильев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Киселевске Кемеровской области - Лапшина М.С., действующая на основании доверенности N от 10.09.2015г. в судебном заседании иск не признала.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Васильева Василия Николаевича удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области N 809271/15 от "данные изъяты" "данные изъяты"., об отказе в назначении Васильеву Василию Николаевичу досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ N "адрес" с "данные изъяты" включительно (3 года 4 месяца).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области зачесть Васильеву Василию Николаевичу в стаж на соответствующих видах работ период его обучения в СПТУ N "адрес" с "данные изъяты". по "данные изъяты" включительно (3 года 4 месяца).

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области N от 18.03.2015г., об отказе в назначении Васильеву Василию Николаевичу досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ N "адрес" с "данные изъяты". и периода прохождения службы в рядах Советской Армии "данные изъяты"., обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске "адрес" зачесть Васильеву Василию Николаевичу в стаж на соответствующих видах работ периода его обучения в СПТУ N "адрес" с "данные изъяты". и периода прохождения службы в рядах Советской Армии с "данные изъяты"., Васильеву Василию Николаевичу отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области в пользу Васильева Василия Николаевича возмещение расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" рублей и возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты" "данные изъяты") рублей.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в г. Киселевске - Мишушиной Г.Ю. просит отменить решение суда в удовлетворенной части как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения не учел тот, что работа истца, которая следовала за окончанием периода обучения не относится к работам на подземных работах, которая дает право на назначение пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28ю12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Считает, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной и необоснованной.

Кроме того, при отнесении на Управление судебных расходов средства бюджета ПФР расходуется не по целевому назначению.

В апелляционной жалобе Васильев В.Н. просит отменить решение суда в отказанной части как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что отказывая во включении периода обучения с "данные изъяты" года суд не принял во внимание, что период обучения начался до 01.01.1992 года.

Считает, что суд не обоснованно не включил в стаж на соответствующих видах работ период прохождения службы в армии, так как в соответствии со ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" N от 27.05.1998 года время нахождения граждан на военной службе по призыву один день военной службы засчитывается за два дня работы.

На апелляционную жалобу со стороны ответчика принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (аналогичная норма, регулирующая право на назначение трудовой пенсии по старости, установлена ст. 7 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пп. 11 п. 1, п.п. 2-4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет (аналогичная норма, регулирующая право на назначение трудовой пенсии по старости, установлена пп. 11 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части", не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До 01 января 1992 года на территории Российской Федерации действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590, которое утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 года N 340-1.

В силу подп. "з" и "к" п. 109 названного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; а также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подп. "к" и "л" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з" (период обучения в училищах ... и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально - технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации), приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 06.02.2015 года Васильев В.Н. обратился к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Киселевске Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.В. отказано в назначении пенсии по п.п. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из протокола заседания УПФР в г. Киселевске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от 18 марта 2015 года следует, что по состоянию на 06 февраля 20.15 г. - дату обращения Васильева В.Н. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии - его специальный стаж работы составил 19 лет 03 месяца 27 дней, ввиду чего правовых оснований для установления ему пенсии не имеется из-за отсутствия требуемых 25-ти лет стажа на соответствующих видах работ (л.д.9-10).

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены период обучения Васильева В.Н. в "данные изъяты" N им. "данные изъяты" г.Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 мес. 11дн.) и служба в составе Вооруженных Сил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 мес. 02 дней).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя в части включения Васильева В.Н. в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что данный период обучения истца имел место до установки нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии.

Однако с данным выводам суда судебная коллегия не может согласится в виду следующего.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 (действовавшего до 01.01.1992 года), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом подпунктом "л" пункта 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела согласно справке ГОУ НПО ПУ N от 07.10.2014г. им. Е.Жилина Васильев В.Н. обучался в "данные изъяты" N г. Киселевска с "данные изъяты". по "данные изъяты". Отчислен как не прошедший производственную практику (призыв в армию). Восстановлен в состав учащихся для прохождения производственной практики и выполнения дипломной работы после окончания срока службы в армии (приказ о зачислении N-К от 28.04.1995г.). Отчислен по окончании срока производственной практики (приказ об отчислении N-К от 23.06.1995г.) (л.д.32). Присвоена квалификация "Электрослесарь подземный" третьего разряда.

Из трудовой книжки Васильева В.Н. следует, что с "данные изъяты" истец проходил службу в рядах советской армии, с "данные изъяты" года работал учеником плотника в строй группе.

Таким образом, работа истца в тяжелых условиях не предшествовала и не следовала за периодом обучения.

И поскольку ни до (учеба в "данные изъяты"), ни после окончания службы в армии (работа учеником плотника в строй группе) истец не работал на работах, которые дают ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оснований для включения периода обучения в "данные изъяты" N г. Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для досрочного назначения пенсии не имеется.

Допущенные судом первой инстанции ошибки влекут отмену решения суда в части включения истцу периода обучения в СПТУ N г. Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отменяя решение суда в названной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении требования о включении в специальный стаж истца периода обучения в СПТУ N г. Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования и отказывая в части включения в страховой стаж периодов обучения в СПТУ N г. Киселевска с "данные изъяты" и с "данные изъяты" по "данные изъяты"., а также период прохождения истцом службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 месяцев 02 дня) суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 11 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и т.п.) в специальный трудовой стаж при назначении льготной пенсии после 1 января 1992 года не включаются.

Из представленных материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил обучение в СПТУ N, с ДД.ММ.ГГГГ принят на учеником строй группы.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно указал, что действующее до 01 января 2002 года правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж при определенных условиях, которых по данному делу не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая, что после службы истца в Вооруженных Силах непосредственно следовал период обучения, и работа учеником плотника в строй отряде не предусмотренная Списком N 1, период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. правомерно не включен в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы Васильева В.Н., не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2015 года в части включения в специальный стаж периода обучения в "данные изъяты" г. Киселевска "данные изъяты" г. отменить, принять в данной части новое решение.

В иске Васильева Василия Николаевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Киселевске Кемеровской области о включении в специальный стаж периода обучения в СПТУ N г. Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В остальной части решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Василия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи