Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-13911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Курпас И.С., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частным жалобам

Титовец НВ. и ее представителя на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2015 года об удовлетворении ходатайства Титовец М.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июля 2015 года,

Титовец МВ. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.06.2015 года наложен арест на автомобиль марки "данные изъяты" г\н N RUS 2012 года выпуска.

20.07.2015 года в Ленинский районный суд г. Кемерово поступило ходатайство Титовец М.В. об отмене указанной меры обеспечения иска, поскольку собственник продал автомобиль третьему лицу.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.07.2015 года было отказано в удовлетворении заявления Титовец М.В. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N RUS.

13.10.2015 года в суд поступила частная жалоба Титовец М.В. об отмене определения суда от 20.07.2015 года, указывает, что поскольку автомобиль "данные изъяты"" г/н N RUS, 2012 года выпуска в настоящее время не принадлежит ответчику, то необходимость принятия таких мер обеспечения искового заявления отсутствует. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.07.2015 года. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, в виду того, что определение суда им было получено только 06 октября 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2015 года постановлено:

Заявление Титовец М.В. о восстановлении срока обжалования определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.07.2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N RUS-удовлетворить.

В частной жалобе Титовец Н.В. и ее представитель просят определение суда о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июля 2015 года отменить. Считают, что заявленные Титовец М.В. причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Относительно доводов частных жалоб возражения не поступили.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленного материала, 20.07.2015 г. судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Титовец М.В. об отмене обеспечительных мер.

Процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2015 года истек 04 августа 2015 года.

Копию определения суда от 20 июля 2015 года Титовец М.В. получил 06 октября 2015 года (л.д.17).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о восстановлении Титовец М.В. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2015 года по приведенным выше основаниям, при этом обоснованно признал причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку такой вывод суда соответствует разъяснениями содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы частной жалобы Титовец Н.В. не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда от 22 октября 2015 года, в связи с чем основанием к его отмене не являются.

Разрешая доводы частной жалобы Титовец М.В. относительно определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2015 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из представленного материала и установлено судом первой инстанции, в производстве Ленинского районного суда г. Кемерово находится гражданское дело по иску Титовец Н.В. к Титовец М.В. о разделе имущества супругов, по встречному иску Титовец М.В. к Титовец Н.В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе (л.д.12).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.06.2015 года наложен арест на автомобиль марки "данные изъяты" г\н N RUS 2012 года выпуска.

Учитывая, что исковые заявления по существу не рассмотрены, решение по делу не постановлено, меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям, основания, по которым приняты обеспечительные меры не изменились и не отпали, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для отмены обеспечения исковых требований не отпали.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Титовец М.В. - без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Титовец Н.В. и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ветрова Н.П.

Судьи: Курпас И.С.

Кандакова Л.Ю.