Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-14063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Хомутовой И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре: Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.

материал по частной жалобе Гавриловой Е.И. и Гаврилова Ю.В. на определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года

по иску Гавриловой Е.И., Гаврилова Ю.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о включении периодов, перерасчете пенсии, отмене решений суда, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установила:

Гаврилова Е.И. и Гаврилов Ю.В. обратились в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органов государственной власти.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года Гавриловой Е.И., Гаврилову Ю.В. отказано в принятии требований о включении периода работы с 31.08.1993 г. по 29.08.1996 г. в стаж работы Гавриловой Е.И., включении в расчет для назначении пенсии времени ухода за инвалидом I группы Гавриловым Б.В., о перерасчете пенсии Гаврилову Ю.В. по потере кормильца за период с 18.07.1999 г. по 30.06.2000 г. и взыскании невыплаченных сумм с Министерства финансов РФ, поскольку данные требования ранее рассмотрены судом с вынесением судебного акта.

В части исковых требований к Министерству финансов РФ о включении периода работы Гавриловой Е.И. с 19.06.1989 г. по 26.06.1992 г. в стаж работы для назначения пенсии, включении Гавриловой Е.И. доплаты на иждивенца Гаврилова Ю.В. с 18.07.1999 г. по 30.06.2000 г.; включении Гавриловой Е.И. доплаты по уходу за инвалидом "данные изъяты" Гавриловым Б.В.; включении Гавриловой Е.И. доплаты на иждивенца Гаврилова Б.В. с 18.07.1999 г.; о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Гавриловой Е.И. за необоснованно вынесенные решения Топкинским городским судом разницы между подлежащей ей выплате пенсии с учетом инфляции и фактически выплаченной ей пенсией за период с 17.07.2000 г. по день вынесения решения суда; взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Гавриловой Е.И. доплаты по уходу на иждивенца Гаврилова Б.В. с 18.07.1999 г. по 01.04.2011 г., на иждивенца Гаврилова Ю.В. с 18.07.1999 г. по 30.06.2000 г.; взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Гавриловой Е.И. доплаты по уходу за инвалидом "данные изъяты" Гавриловым Б.В.; взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Гавриловой Е.И. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. за необоснованно вынесенные решения суда, отмене решений Топкинского городского суда от 20.04.2001 г., от 06.07.2009 г., от 26.10.2009 г. исковое заявление возвращено Гавриловой Е.И., Гаврилову Ю.В. как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Гаврилова Е.И., Гаврилов Ю.В. просят отменить определение суда как незаконное, указывая, что при разрешении требований о включении периода работы Гавриловой Е.И. с 31.08.1993 г. по 29.08.1996 г., о включении Гавриловой Е.И. годов ухода за инвалидом "данные изъяты" Гавриловым Б.В., о пересчете пенсии Гаврилову Ю.В. по потере кормильца с 18.07.1999 г. по 30.06.2000 года Пенсионным фондом были представлены ненадлежащие доказательства, в частности, с внесенными исправлениями.

Кроме того, доплаты, взысканные судом в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. ею не были получены, так как денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. были получены сотрудниками почтового отделения, а денежные средства в размере "данные изъяты" руб. ей не перечислялись. Также в материалах ранее рассмотренного дела отсутствовали доказательства направления запроса о представлении необходимых доказательств Пенсионным фондом о заработной плате.

При разрешении ее исковых требований судом не устранены нарушения ее прав должностными лицами органов государственной власти, до настоящего времени Гавриловой не получена разница в связи с перерасчетом пенсии по льготному стажу, доплата на иждивенцев - инвалида "данные изъяты" Гаврилова Б.В., при этом с 01.04.2011 году у Гавриловой сняли доплату к пенсии в размере "данные изъяты" рублей, в то время как доплата ей не назначалась.

Несмотря на все допущенные нарушения, суд возвратил её заявление с требованиями к Министерству финансов РФ о возмещении причиненных убытков, не защитил её права.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым его отменить в части отказа в принятии искового заявления, а также частично в части возвращения искового заявления как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных документов усматривается, что Гаврилова Е.И. и Гаврилов Ю.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органов государственной власти, при этом из искового заявления следует, что истцы не согласны с размером пенсии, назначенной органом Пенсионного фонда РФ Гавриловой Е.И., полагают, что истцу необоснованно не были включены в трудовой стаж периоды работы Гавриловой Е.И., а также периоды ухода за сыном - инвалидом "данные изъяты" Гавриловым Б.В., доплаты, установленные за осуществление ухода за инвалидом "данные изъяты" Гавриловым Б.В., при этом истец неоднократно обращалась в суд с различными исковыми требованиями к управлению социальной защиты населения и территориальному органу Пенсионного фонда РФ, однако не согласна с решениями судов, просит их отменить, взыскать с Министерства финансов РФ суммы в виде разницы между выплаченной пенсией и пенсией, которая должна быть назначена, по мнению истца, и компенсацию морального вреда за незаконно вынесенные решения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в принятии искового заявления в части требований следует отказать, так как эти требования уже являлись предметом рассмотрения суда, и имеются вступившие в законную силу решения суда.

Так, суд отказал в принятии искового заявления в части требований Гавриловой Е.И., Гаврилова Ю.В. о включении периода работы Гавриловой Е.И. с 31.08.1993 г. по 29.08.1996 г. в стаж работы для назначения пенсии; включении в расчет для назначении пенсии Гавриловой Е.И. времени ухода за инвалидом "данные изъяты" Гавриловым Б.В.; о перерасчете Гаврилову Ю.В. пенсии по потере кормильца за период с 18.07.1999 г. по 30.06.2000 г. и взыскании невыплаченных сумм с Министерства финансов РФ.

Суд указал, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2009 г., вступившим в законную силу 29.01.2010 г., Гавриловой Е.И. отказано в удовлетворении заявленных требований к ГУ - УПФР в г. Топки и Топкинском районе, в частности требований о включении в страховой стаж периода ухода за сыном-инвалидом первой группы и о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом данного периода; решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.07.2009 г., вступившим в законную силу 12.08.2009 г., Гаврилову Ю.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к ГУ - УПФР в г. Топки и Топкинском районе о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с 18.07.1999 г. по 30.06.2000 г.; решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.11.2001 г., вступившим в законную силу 27.03.2002 г., частично удовлетворены требования Гавриловой Е.И. к администрации г. Топки, Комитету социальной защиты населения, в связи с тем, что в её трудовой стаж включен период с 31.08.1993 г. по 29.08.1996 г. в пользу Гавриловой Е.И. взыскана доплата в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит необоснованным отказ в принятии искового заявления в части указанных требований и подлежащим отмене определение суда первой инстанции об отказе в принятии исковых требований по указанному судом основанию, так как по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако ранее судом рассматривались требования, предъявленные к иным ответчикам: ГУ - УПФР в г. Топки и Топкинском районе, администрации г. Топки, Комитету социальной защиты населения, а не к Министерству финансов РФ, соответственно решения были приняты судом по спору между другими сторонами, и оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление в части остальных исковых требований, в том числе в части требований об отмене решения Топкинского городского суда от 20.04.2001 г., решения Топкинского городского суда от 06.07.2009 г., решения Топкинского городского суда от 26.10.2009 г., что также является необоснованным, а определение суда подлежит отмене в данной части как незаконное.

Требования об отмене решений суда первой инстанции, вступивших в законную силу, не подлежат рассмотрению судом, вынесшим эти решения, эти требования не могут рассматриваться в качестве исковых требований, подлежащих рассмотрению судом первой инстанции, соответственно суд должен был отказать в принятии искового заявления Гавриловой Е.И. и Гаврилова Ю.В. в части требований об отмене вступивших в законную силу решений суда: решения Топкинского городского суда от 20.04.2001 г., решения Топкинского городского суда от 06.07.2009 г., решения Топкинского городского суда от 26.10.2009 г. на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав истцам в принятии искового заявления в части указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление в части остальных исковых требований подлежит возвращению истцам Гавриловой Е.И. и Гаврилову Ю.В. как неподсудное Топкинскому городскому суду, так как исковые требования предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006 г. (в редакции от 24.11.2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управление федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Таким образом, исковое заявление, в котором в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации, подлежит предъявлению в суд по месту нахождения управления федерального казначейства по Кемеровской области (г. Кемерово, ул. Мичурина, 54), т.е. в Заводский районный суд г. Кемерово.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года отменить в части отказа в принятии искового заявления в части требований Гавриловой Е.И., Гаврилова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации включить период работы Гавриловой Е.И. с 31.08.1993 г. по 29.08.1996 г. в стаж работы для назначения пенсии; включить в расчет для назначении пенсии Гавриловой Е.И. годы ухода за инвалидом "данные изъяты" Гавриловым Б.В.; пересчитать Гаврилову Ю.В. пенсию по потере кормильца за период с 18.07.1999 г. по 30.06.2000 г. и взыскать невыплаченные суммы с Министерства финансов РФ, а также в части возвращения искового заявления в части требований об отмене вступивших в законную силу решений суда: решения Топкинского городского суда от 20.04.2001 г., решения Топкинского городского суда от 06.07.2009 г., решения Топкинского городского суда от 26.10.2009 г., разрешить в отмененной части вопрос по существу.

Отказать Гавриловой Е.И., Гаврилову Ю.В. в принятии искового заявления в части требований об отмене решения Топкинского городского суда от 20.04.2011 г., решения Топкинского городского суда от 05.11.2001 г. N, об отмене решения Топкинского городского суда N от 06.07.2009 г., об отмене решения Топкинского городского суда N от 26.10.2009 г.

Возвратить Гавриловой Е.И., Гаврилову Ю.В. исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации в части требований о включении периода работы Гавриловой Е.И. с 31.08.1993 г. по 29.08.1996 г. в стаж работы для назначения пенсии; включить в расчет для назначении пенсии Гавриловой Е.И. годы ухода за инвалидом "данные изъяты" Гавриловым Б.В.; произвести перерасчет Гаврилову Ю.В. пенсии по потере кормильца за период с 18.07.1999 г. по 30.06.2000 г. и взыскать невыплаченные суммы с Министерства финансов РФ как неподсудное Топкинскому городскому суду Кемеровской области. Разъяснить Гавриловой Е.И., Гаврилову Ю.В. право на обращение в суд с данными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика (Заводский районный суд г. Кемерово).

В остальной части определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриловой Е.И., Гаврилова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: