Постановление Кемеровского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-1353/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Венидиктова А.В., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Междуреченска от 5 мая 2015 года и жалобе начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску на решение судьи Междуреченского городского суда от 22 июня 2015года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Междуреченска от 5 мая 2015 года Венидиктов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты"

Решением судьи Междуреченского городского суда от 22 июня 2015 г. жалоба Венидиктова А.В. была удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску просит решение отменить, указывая на наличие по делу доказательств совершения Венидиктовым правонарушения.

Венидиктовым А.В. на жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенного решения отсутствует.

Из протокола об административном правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Венидиктов А.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Междуреченска от 5 мая 2015 года была установлена вина Венидиктова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья городского суда установил, что Венидиктов А.В. после остановки транспортного средства прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основание направление "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" фактически отсутствовало.

Выводы суда подтверждаются данными видеофиксации, из которых следует, что Венидиктов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул прибор и по сообщению сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, его результат составил "данные изъяты" миллиграмма.

Дальнейшее составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием в качестве основания "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", не соответствовало требованиям закона.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно исключены из числа доказательств: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписка (л.д. 8).

Обстоятельство, указанное в протоколе и позволяющее направить Венидиктова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по делу не установлено.

Таким образом, вина Венидиктова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 22 июня 2015года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда подпись А. В. Ордынский