Постановление Кемеровского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-1372/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района г. Кемерово от 30 июля 2015 года в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 года жалоба инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на составление протоколов с соблюдением требований процессуального законодательства в присутствии понятых; неверной оценке показаний допрошенных в судебном заседании лиц; рассмотрением дела без всестороннего установления обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, считаю вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено нарушение в отношении ФИО1 порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не употребляла спиртные напитки и признаки опьянения у нее отсутствовали. При этом суд исходил из объяснений ФИО1, свидетелей А., Б., В.

Суд пришел к выводу о том, что все протоколы были составлены в отсутствии ФИО1, поскольку в них отсутствуют её подписи.

Полагаю, что постановление мировым судьей вынесено преждевременно, без должной проверки и установления всех обстоятельств правонарушения, и дачи им надлежащей оценки, то есть без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, объективности и полноте постановляемого по делу акта, что является основанием к отмене постановления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Таким образом, установление факта употребления спиртных напитков по указанному составу не является обязательным.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

Понятые в своих объяснениях (л.д. 7-8) подтвердили факт участия в процессуальных действиях, при этом были допрошены с соблюдением требований административного законодательства.

Принимая во внимание объяснения понятого А. о процессуальных нарушениях, мировой судья не установилпричину изменения им ранее данных показаний, не дал оценки имеющемуся в деле протоколу с объяснениями указанного понятого, не принял необходимых мер к вызову и опросу второго понятого, работника ГИБДД, составившего протоколы. Судом не была дана оценка объяснениям инспектора ДПС Г., полученные 15 мая 2015 г. мировым судьей судебного участка N 5 Заводского района г. Кемерово ФИО3 (л.д. 41-42). Мировым судьей не были установлены обстоятельства установления личности свидетеля Б., о котором до 23 апреля 2015 г. как о свидетеле, ФИО1 заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Между тем, при проверке доводов жалобы инспектора судья районного суда данным обстоятельствам оценки не дал.

Кроме того, исходя из положений вышеприведенных требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, все заявленные доводы должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако доводы жалобы не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и вынесении решения.

В связи с изложенным постановление и решение подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района г. Кемерово от 30 июля 2015 года и решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Заводского района г. Кемерово.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский