Решение Орловского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 21-226/2015

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу " ... " на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 ноября 2015 года, которым постановление административной комиссии " ... " от 13 октября 2015 года о привлечении " ... " к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области N 1490-ОЗ от 06 июня 2013 года "Об ответственности за административные правонарушения" оставлено без изменения, жалоба " ... " - без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением административной комиссии " ... " от 13 октября 2015 года " ... " В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области N 1490-ОЗ от 06 июня 2013 года "Об ответственности за административные правонарушения", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " за то, что " ... " 2015 года в " ... " часов " ... " минуты он, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 6 Правил благоустройства и содержания территории " ... "", утвержденных решением " ... " городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2011 года N 394-МПА, допустил складирование строительного материала на территории, прилегающей к дому N " ... " по улице " ... " (со стороны улицы " ... ") " ... ", без соответствующего разрешения Управления жилищно-коммунального хозяйства.

Не согласившись с этим постановлением, " ... " В.В. обжаловал его в Мценский районный суд Орловской области, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, " ... " В.В. ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 13 октября 2015 года и решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 ноября 2015 года, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что при рассмотрении его жалобы судья не проверила достоверность объяснений " ... " Т.И. и неправомерно привела их в качестве доказательства его виновности в совершении правонарушения.

Указывает, что работы по укреплению фундамента строения производились им по воле предыдущего собственника домовладения, ввиду размещения дома в зоне возможного затопления.

Считает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не имеет статуса правообладателя домовладения, указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Приводит довод о том, что судьей районного суда не проверены полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, а также прохождение красных линий по улице " ... ", позволяющее достоверно установить место размещения строительных отходов.

" ... " В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административной комиссии города " ... " " ... " И.А., действующей на основании доверенности, полагавшей обжалуемые постановления законными и обоснованными, показания свидетеля " ... " Т.И. о том, что ее сосед " ... " В.В., проживающий в квартире N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " г. " ... ", складирует песок, щебень, камень на городской территории, прилегающей к его домовладению со стороны ул. " ... ", считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября 2015 года и решения судьи районного суда от 11 ноября 2015 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" (ред. от 05.06.2015) нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Правил благоустройства и содержания территории города Мценска, утвержденных решением Мценского городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 г. N 394-МПА ( далее по тексту- Правила благоустройства) собственники, владельцы, пользователи и арендаторы объектов индивидуального жилого сектора обязаны не допускать складирования стройматериалов на прилегающей к домовладению городской территории без соответствующего разрешения, полученного в установленном порядке, в Управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Мценска, а также размещения разукомплектованных транспортных средств, иной техники и оборудования в палисадниках, на улицах, в переулках и тупиках ( в т.ч. перед домами, в промежутках между домами и иными постройками).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что " ... " 2015 г. в " ... " часов " ... " минуты " ... " В.В., проживающий по адресу: " ... " в нарушение пункта 5 части 1 статьи 6 Правил благоустройства и содержания территории города " ... "", утвержденных решением " ... " городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2011 года N 394-МПА, допустил складирование строительного материала (песка, камня, щебня) на городской территории, прилегающей к дому N " ... " по улице " ... " (со стороны улицы " ... ") без соответствующего разрешения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации " ... ", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... " 2015 г., составленным главным специалистом отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации " ... " " ... " А.Н., уполномоченной на составление протокола об административном правонарушении в силу постановления администрации " ... " от " ... " 2014 г. N 1154 "О должностных лицах органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"; актом обследования участка городской территории от " ... " 2015 г. с приложенными к нему фотографиями, на которых изображены насыпи песка, щебня и камня на прилегающей к домовладению N " ... " по улице " ... " (со стороны улицы " ... ") городской территории; объяснениями " ... " Т.И., которые она подтвердила и дополнила при допросе в качестве свидетеля; адресной справкой, подтверждающей проживание " ... " В.В. в доме N " ... " по ул. " ... " в г. " ... ", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что " ... " В.В. допустил указанное выше нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования на прилегающей к его домовладению городской территории, подтверждается выкопировкой из топографического плана г. " ... ".

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводам о доказанности вины " ... " В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", и о правомерности оспариваемого им постановления административной комиссии города " ... " от 13 октября 2015 г.

Постановление о привлечении " ... " В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено " ... " В.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы " ... " В.В. о недоказанности факта складирования им стройматериалов на прилегающей к домовладению городской территории и неправомерности его привлечения к административной ответственности, не влекут отмену судебного акта, так как не опровергают правильные выводы судьи районного суда о доказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Утверждения " ... " В.В. о том, что размещение песка, щебня и камня было произведено им по просьбе предыдущего собственника домовладения (его матери " ... " А.Ф., " ... "), не опровергают правильного вывода судьи районного суда о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку материалами дела подтвержден факт складирования им строительного материала на городской территории, прилегающей к дому N " ... " по улице " ... " (со стороны улицы " ... "), в отсутствие соответствующего разрешения.

Поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств, в т.ч., показаниями свидетеля " ... " Т.И., которые последовательны, логичны, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, а потому являются объективными, подтвержден факт нарушения " ... " В.В. пункта 5 части 1 статьи 6 Правил благоустройства и содержания территории " ... ", утвержденных решением " ... " городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 г. N 394-МПА, то доводы его жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отклоняются в силу их несостоятельности.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, соответствующих полномочий, не влечет отмену обжалуемых им постановления и судебного решения, поскольку опровергается постановлением администрации " ... " от " ... " 2014 г. N 1154 "О должностных лицах органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", согласно которому, главный специалист отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации " ... " правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".

Остальные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи, поскольку сводятся, по сути, к повторению доводов, которые были предметом исследования при пересмотре постановления и получили должную правовую оценку в оспариваемом заявителем судебном акте.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии " ... " от " ... " 2015 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 ноября 2015 года, вынесенные в отношении " ... " В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии " ... " от 13 октября 2015 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 ноября 2015 года, вынесенные в отношении " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", оставить без изменения, жалобу " ... "- без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова