Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-3209/2015

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению КЛН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования КЛН удовлетворить.

Признать за КЛН право на назначение пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии КЛН с " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности КНЛ поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам,

установила:

КЛН обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указывал, что с " ... " и по настоящее время он проживает в д. " ... " " ... " района " ... " области, которая относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В " ... " года он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на указанной территории.

Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что его проживание в населенном пункте, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Просил суд, с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать ответчика назначить ему пенсию с " ... ".

Представитель истца РЛН исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на отсутствие у КЛН регистрации по месту жительства в период с " ... " года по " ... " года, то есть документального подтверждения постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у него права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 12441 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - ФЗ N 12441) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 ФЗ N 12441 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьи 34 ФЗ N 12441 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 ФЗ N 12441 границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 ФЗ N 12441 до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-Р.

С 01.02.1998 применяется Перечень N 1582, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997.

Согласно вышеуказанных Перечней населенный пункт " ... " " ... " района " ... " области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, " ... " года КЛН обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от " ... " года в назначении пенсии было ему отказано (л.д. 11).

В обоснование отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с " ... " года по " ... " года - в д. " ... " " ... " района " ... " области, не подтвержден регистрацией по месту жительства (л.д. 8).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что КЛН с " ... " по " ... " фактически проживал по адресу: " ... " область, " ... " район, д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ".

Факт проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается: копией паспорта КЛН согласно которому с " ... " и по настоящее время он регистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 8); копией трудовой книжки КЛН АТ-I N " ... " (л.д. 12-19); справкой отдела архивного дела администрации " ... " района " ... " области (л.д. 51, 103); копией военного билета (л.д. 24-32); справкой ООО " " ... "" (л.д. 67, 102); справкой " ... " сельской администрации " ... " района " ... " области N " ... " от " ... " (л.д. 66); копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 109), копией свидетельства о государственной регистрации права от " ... " (л.д. 110); адресной справкой N " ... ", выданной администрацией " ... " сельского поселения " ... " района " ... " области от " ... " (л.д. 84); копией технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: " ... " область, " ... " район, д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " (л.д. 49-50); копией договора дарения доли земельного участка с долей здания объекта ИЖС от " ... " (л.д. 20); копией свидетельства о государственной регистрации права от " ... " (л.д. 22); копией квитанции ООО " " ... "" от " ... " и копией договора от " ... ", которым подтверждается факт выполнения работ по газификации жилого дома по адресу: п. " ... " " ... " района " ... " оласти. справкой администрации " ... " сельского поселения " ... " района " ... " области N " ... " от " ... ", согласно которой истец был зарегистрирован в д. " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по настоящее время (л.д. 85); копией выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме в д. " ... " " ... " района, согласно которой КЛН значится постоянно проживающим по указанному адресу (л.д. 34-36, 68-73); копией трудовой книжки супруги истца ННН (л.д. 76-81); копией медицинских карт детей ННН., согласно которых адресом постоянного места жительства указан: д. " ... " " ... " района " ... " области (л.д. 82, 83); копиями справок МБОУ " " ... "", свидетельствующей об обучении детей истца в данном учебном заведении (л.д. 86, 104); копией сертификат профилактических прививок, из которого следует, что домашним адресом сына истца является д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " (л.д. 88-89).

Факт постоянного проживания КЛН вместе с супругой и ее двумя детьми в спорный период в д. " ... " " ... " района " ... " области также подтвержден показаниями свидетелей ННН, ЛАП, ИГН, БЕЧ, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период постоянно проживал на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 ФЗ N 1244-1 на три года.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с " ... " года по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что право на назначение льготной пенсии у КЛН возникло в связи с достижением им возраста 57 лет и принимая во внимание, что истец является получателем пенсии по инвалидности (л.д. 93), суд правильно возложил на ответчика обязанность по назначению ему досрочной пенсии по старости с " ... " года.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения ввиду отсутствия документального подтверждения проживания истца в спорный период времени на территории с льготным социально-экономическим статусом, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждено, что КЛН в период времени с " ... " года по " ... " года постоянно проживал в д. " ... " " ... " района " ... " области.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи