Постановление Орловского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-288/2015

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Цуканова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г.Орла от 24 сентября 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 16 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Цуканова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г.Орла от 24 сентября 2015 г. Цуканов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... "

Решением Заводского районного суда г. Орла от 16 ноября 2015 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Цуканов С.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не доказан в судебном заседании, поскольку свою вину он не признал, не знал, что совершил наезд и потерпевшего не видел, умысла на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия не имел.

Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ.

Считает, что обжалуемые судебные акты заранее устанавливают событие преступление и его причастность к нему, поскольку подтверждают факт его участия в дорожно-транспортном происшествии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 ПДД РФ).

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, "дата" в " ... " часа " ... " минут в районе "адрес", водитель Цуканов С.И., управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ Цуканов С.И. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от "дата" (л.д. N), протоколом об административном задержании N от "дата" (л.д N), протоколом N о доставлении от "дата" (л.д. N); рапортом по дорожно-транспортному происшествию от "дата" (л.д. N); справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата" (л.д. N); схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата" (л.д. N); сведениями информационной системы ГИБДД " ... " (л.д. N); рапортом от "дата" (л.д. N); объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д. N); показаниями инспектора ГИДД ФИО2, свидетеля ФИО3 (л.д. N).

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности,

а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Цуканова С.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с чем, правильно согласился с такими выводами и судья Заводского района г. Орла.

Административное наказание назначено Цуканову С.И. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений довод жалобы заявителя о том, что не доказан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что Цуканов С.И. не выполнил требования пункта 2.5 ПДД РФ, поскольку оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нарушает принцип презумпции невиновности ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.264 УК РФ, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ не имеют однородного характера.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении Цуканова С.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г.Орла от 24 сентября 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 16 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Цуканова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цуканова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова