Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6553/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

осужденного Григорашина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного

Григорашина Д.В., родившегося ** в ***, отбывающего наказание по приговору *** суда *** от 24 сентября 2008 года в ФКУ ИК- * УФСИН России по ***,

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2015 года, которым его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав судью Скребкову Т.П. о материалах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Григорашина Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Григорашин Д.В., отбывающий наказание по приговору *** суда *** от 24 сентября 2008 года (с учетом постановления *** суда *** от 12 апреля 2012 года), которым он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок *** в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2015 года ходатайство осужденного Григорашина Д.В. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Григорашин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в связи с его незаконностью и необоснованностью. Анализирует положения ч.ч.1, 2 ст. 396 УПК РФ, ч.1 ст. 74 УИК РФ, и полагает, поскольку в настоящее время местом его фактического отбывания наказания является СИЗО- * ***, что подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, его ходатайство подлежит рассмотрению в данном суде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 397 УПК РФ с учетом ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания наказания осужденным, о чем суд правильно указал в постановлении.

При этом по смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе и в случае перевода его из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ следственный изолятор является местом отбывания наказания для осужденных при условии их пребывания в изоляторе для допроса в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого по другому уголовному делу.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, осужденный Григорашин Д.В. прибыл в ФКУ СИЗО - * УФСИН России по *** из ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, которое является местом отбывания наказания осуждённого Григорашина Д.В., для участия в рассмотрении апелляционной жалобы посредством системы видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилфактическим местом отбывания наказания осужденным Григорашиным Д.В. - ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, расположенное в ***, и пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, в связи с чем, направил ходатайство по подсудности.

Поэтому утверждения автора апелляционной жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения, о том, что в связи нахождением его в следственном изоляторе, фактическим местом его отбывания наказания является ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, апелляционный суд признает несостоятельными и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебное решение принято судьей в пределах полномочий суда, предоставленных уголовно-процессуальным законом на стадии принятия ходатайства осужденного к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Григорашина Д.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2015 года в отношении Григорашина Д.В. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий