Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 22-6574/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Будника Е.М.

судей областного суда Жарова В.О., Скребковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденной Тляумбетовой Р.И.,

защитника осужденной - адвоката Гумаровой Л.А. по назначению суда,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тляумбетовой Р.И. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года, которым

Тляумбетова Р.И. родившаяся ** в д. ***, *** зарегистрированная по адресу: ***, фактически проживающая по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена по:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Скребковой Т.П. о материалах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения осужденной Тляумбетовой Р.И., адвоката Гумаровой Л.А. в ее защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. о законности и обоснованности судебного решения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года Тляумбетова Р.И. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

25 мая 2015 года Тляумбетова Р.И. в доме Щ.А.Н., проживающего по адресу: ***, в ходе внезапно возникшей ссоры с Ш.А.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.С., нанесла последнему удар кухонным ножом в брюшную полость с левой стороны, причинив своими действиями Ш.А.С. телесное повреждение в виде: проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов с внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе осужденная Тляумбетова Р.И. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ей наказание, назначив не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.Ю.Е. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Тляумбетова Р.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ей правовых последствий такого решения. Подтвердила она это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем она заявила суду. При этом она на вопрос председательствующего судьи пояснила, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

Выводы суда о виновности Тляумбетовой Р.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку для этого отсутствуют объективные и законные основания.

Назначая Тляумбетовой Р.И. наказание, суд исходил из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Все смягчающие наказание осужденной обстоятельства были проанализированы и учтены судом в полной мере. При этом суд учел, положительные данные, характеризующие личность осужденной, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В приговоре мотивированы выводы суда о том, что исправление осужденной Тляумбетовой Р.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и вид исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости, и оснований к его смягчению, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия также соглашается.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены и приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного по делу приговора не установлено.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении Тляумбетовой Р.И. следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, в том числе и о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельными.

Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года в отношении Тляумбетовой Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тляумбетовой Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи областного суда