Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 22-6582/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

осужденного Колдомасова В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Колдомасова В.В., родившегося ** в ***, содержащегося в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***,

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора *** суда *** от 12 ноября 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав судью Оренбургского областного суда Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Колдомасова В.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Колдомасов В.В., осужденный приговором *** суда *** от 12 ноября 2014 года по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года отказано в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного Колдомасова В.В.

В апелляционной жалобе осужденный Колдомасов В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на нарушения его процессуальных прав, поскольку ходатайство рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности изложить суду свою позицию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ с учетом ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ, рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденным.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Как усматривается из представленного материала, Колдомасов В.В. осужден приговором *** суда *** от 12 ноября 2014 года по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного суд правильно установил, что после постановления вышеуказанного приговора изменений в уголовный закон, которые в соответствие со ст. 10 УК РФ улучшали бы положение осужденного, не внесено.

Суд правильно указал, что приговор *** суда *** от 12 ноября 2014 года постановлен после внесения изменений в уголовный закон, при этом наказание Колдомасову В.В. назначено судом с учетом изменений, внесенных Федеральными закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия ходатайства осужденного Колдомасова В.В. к производству и рассмотрению его по существу в пределах полномочий суда, предоставленных ст. 397 УПК РФ не имеется, отказав в его принятии.

Данное решение мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и принято при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Колдомасова В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года в отношении Колдомасова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий