Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6730/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.

с участием прокурора Кочегаровой Л.И.

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Журавлева Е.С.

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, которым ходатайство об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в отношении осужденного Журавлева Е.С., ***, возвращено для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Журавлев Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.05.2014 года в соответствие с действующим законодательством и изменении категории совершенного им преступления.

Возвращая ходатайство для соответствующего оформления, суд указал, что в поступившем ходатайстве осужденного не содержится достаточных данных для его рассмотрения в судебном заседании в порядке ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Е.С., выражая несогласие с постановлением, просит удовлетворить его ходатайство, постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь требованиями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к рассмотрению суд справедливо указал на необходимость возврата ходатайства для соответствующего оформления, поскольку при его поступлении суду надлежит проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы и копии, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих решений.

Суд обоснованно принял решение о возвращении заявления осужденного для его надлежащего оформления, так как из представленного материала следует, что к ходатайству осужденного Журавлева Е.С. не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, который он просит привести в соответствие с изменениями в действующим законодательстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Отсутствие сведений о приговоре является препятствием для суда по собственной инициативе истребовать нужный для рассмотрения ходатайства приговор суда, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены самим осужденным.

Кроме того, из материалов, приобщенных к ходатайству осужденного, следует, что он не обращался в суд, постановивший приговор с ходатайством о выдаче ему копии судебного решения.

Рассмотрение судом ходатайства об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий объем документов, касающихся предмета ходатайства. Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Однако из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения, о пересмотре котором им заявлено ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, которым ходатайство об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Журавлева Е.С. возвращено для надлежащего оформления оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соколова Т.С.