Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-6794/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Стефаняна Р.А., родившегося ***

***

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2015 года, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора *** суда *** от 10 августа 2011 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Заслушав судью Оренбургского областного суда Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Стефанян Р.А., отбывающий наказание по приговору *** суда *** от 10 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением *** суда *** от 26 декабря 2014 года), которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок ***; на основании ст.70, п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 октября 2004 года, окончательно к лишению свободы на срок *** в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2015 года отказано в принятии ходатайства осужденного Стефаняна Р.А.

В апелляционной жалобе осужденный Стефанян Р.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, без учета положений ч.1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Указывает, что он обратился с ходатайством о приведении приговора от 10 августа 2011 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 22 апреля 2010 года N 62-ФЗ, и от 11 июля 2011 года N 195-ФЗ, поскольку данные изменения не являлись предметом рассмотрения суда 26 декабря 2014 года, и оставлены без внимания судом при постановлении приговора.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ с учетом ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ, рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

По смыслу закона в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Повторное рассмотрение вопроса при наличии неотмененного судебного решения, вынесенного ранее по этому же вопросу, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Как следует из представленного материала, Стефанян Р.А. осужден приговором *** суда *** от 10 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением *** суда *** от 26 декабря 2014 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок ***; на основании ст.70, п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 октября 2004 года, окончательно к лишению свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Стефаняна Р.А., суд правильно установил, что вопрос о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора *** суда *** от 10 августа 2011 года являлся предметом рассмотрения суда, и постановлением *** суда *** от 26 декабря 2014 года приговор в отношении Стефаняна Р.А. приведен в соответствии с действующим законодательством.

В случае несогласии осужденного с постановленным судебным решением по пересмотру приговора он вправе обжаловать его в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством.

Вопреки доводам автора жалобы, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Стефаняна Р.А. по вышеуказанному приговору, в уголовный закон не вносилось, следовательно, оснований для повторного рассмотрения аналогичного ходатайства не имеется.

Утверждения автора апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения ввиду нарушения судом положений Конституции РФ, разъяснений правоприменительной практики Верховного Суда РФ состоятельными признать нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, оснований для принятия ходатайства осужденного Стефаняна Р.А. к производству и рассмотрению его по существу в пределах полномочий суда, предоставленных ст. 397 УПК РФ не имелось, в связи с чем, суд обосновано отказал в его принятии.

Данное решение мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и принято при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2015 года в отношении Стефаняна Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий