Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-6873/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры Ларионовой Н.М.,

при секретаре Захаревич М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу

ПОЛЕНОВА А.В., родившегося **, отбывающего наказание по приговору *** суда *** от 17 июля 2013 года,

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Поленова А.В., мнение прокурора Ларионовой Н.М. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Поленов А.В., отбывающий наказание по приговору *** суда *** от 17 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок *** в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года ходатайство осужденного Поленова А.В. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Поленов А.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Полагает, что ходатайство подлежит рассмотрению по существу Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, поскольку в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 396, 119 УПК РФ, ст. 77.1 УИК РФ. Обращает внимание, что материалы личного дела находятся в следственном изоляторе. Просит постановление отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом по смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе и в случае перевода его из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ следственный изолятор является местом отбывания наказания для осужденных при условии их пребывания в изоляторе для допроса в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого по другому уголовному делу.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, осужденный Поленов А.В. прибыл в ФКУ СИЗО - * УФСИН России по *** из ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, которое является местом отбывания наказания осуждённого Поленова А.В., и содержится в следственном изоляторе для участия в рассмотрении апелляционных жалоб посредством видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилфактическим местом отбывания наказания осужденным Поленовым А.В. - ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, расположенное в *** и пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, в связи с чем, направил ходатайство по подсудности.

Соблюдение правил подсудности является обязательным требованием уголовно-процессуального закона.

Поэтому утверждения автора апелляционной жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения и подсудности ходатайства Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области, поскольку фактическим местом его отбывания наказания является ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***, апелляционный суд признает несостоятельными и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судьей в пределах полномочий суда, предоставленных уголовно-процессуальным законом на стадии принятия ходатайства осужденного к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года в отношении осужденного Поленова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий