Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-6879/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора *** - Симоновой Е.А.,

при секретаре - Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титова С.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2015 года, которым ходатайство Титова С.В., ***, поданного в порядке ст. 47 УПК РФ, возвращено для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Симоновой Е.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2015 года ходатайство осужденного Титова С.В., поданного в порядке гл. 47 УПК РФ, возвращено осужденному для надлежащего оформления.

Одновременно Титову С.В. разъяснено право на повторное обращение после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Титов С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный Титов С.В. отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции в письменном виде и его отказ не противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ.

По смыслу закона, судья при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании их восполнить невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что в ходе подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что осужденный Титов С.В. направил в суд ходатайство в порядке гл. 47 УПК РФ по приговору *** от 13 августа 2008 года и не указал требования, подлежащие разрешению судом в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу, поскольку оно не содержит конкретного требования, подлежащего рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возврате ходатайства в порядке гл. 47 УПК РФ для надлежащего оформления осужденному Титову С.В. мотивировано, аргументировано и обосновано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2015 года в отношении Титова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов