Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-6884/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры Малышевой Т.В.,

осужденного Талкина В.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного

ТАЛКИНА В.А. родившегося ** в ***, отбывающего наказание по приговору *** суда *** от 30 декабря 2014 года, содержащегося в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***,

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года, которым отказано в принятии его ходатайства о применении к нему акта амнистии и снятии судимости.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Талкина В.А., выступления осужденного Талкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Талкин В.А., отбывающий наказание по приговору *** суда *** от 30 декабря 2014 года, обратился в суд с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снятии судимости по приговору ** суда *** от 18 июня 2008 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года отказано в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Талкин В.А. не согласен с постановлением суда, поскольку полагает, что суд незаконно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства, так как приговор от 30 декабря 2014 года, вступил в законную силу 24 апреля 2015 года, в день выхода акта об амнистии. Судимость по приговору *** суда *** от 18 июня 2008 года учтена при постановлении данного приговора. Считает, суд обязан был рассмотреть его ходатайство в судебном заседании, с его участием. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне объявлена амнистия.Как следует из материалов дела, Талкин В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2014 года, ходатайствует о применении к нему акта об амнистии от 24 апреля 2015 года и снятии судимости по приговору *** суда *** от 18 июня 2008 года, которым он был осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением *** суда *** от 26 февраля 2010 года Талкин В.А. освобожден условно-досрочно на срок ***.

Вместе с тем, согласно положениям п.п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Талкина В.А. к производству, рассмотрению его по существу в пределах полномочий суда, предоставленных ст. 397 УПК РФ, отказав в его принятии.

Принятое решение не лишает осужденного права обратиться с соответствующим ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.

Данное решение мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и принято при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого, вопреки доводам автора жалобы, не потребовалось.

Утверждения осужденного о незаконности обжалуемого решения суда основаны на неправильном толковании уголовного закона и норм действующего законодательства, регулирующих порядок исполнения Постановления Государственной Думы РФ о применении акта амнистии в отношении лиц, отбывающих наказание по приговору суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года в отношении осуждённого Талкина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий