Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-6890/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного Тайгунова Р.А.,

защитника - адвоката Купавцевой М.В.,

представителя потерпевшей Спириной Л.Д.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Спириной Л.Д. на

приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2015 года, которым

Тайгунов Р.А., ***

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. С Тайгунова Р.А. в пользу А.Л.Г., в счет возмещения материального ущерба, взысканы денежные средства в размере 278091 рубль и в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 200000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение представителя потерпевшей Спириной Л.Д. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Тайгунова Р.А., защитника - адвоката Купавцевой М.В. полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, позицию прокурора Долининой Н.С. об отмене приговора в части размера компенсации морального вреда, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2015 года Тайгунов Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека".

Преступление совершено 07 мая 2015 года в период времени с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин. на автодороге подъезд к п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области 7 км. от автодороги "Троицкое - Чебеньки" в сторону п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тайгунов Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе Спирина Л.Д. (представитель потерпевшей А.Л.Г.) выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и размера компенсации морального вреда. Указывает, что наказание является чрезмерно мягким, поскольку Тайгунов Р.А. не осознал степень своей вины и не принял мер к компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации морального вреда является заниженным и не соответствует степени страданий от потери близкого человека. Просит приговор изменить, усилить назначенное наказание и увеличить размер компенсации морального вреда до 2000000 рублей.

В возражении исполняющий обязанности прокурора Тюльганского района Оренбургской области Т.М.Г. указал, что приговор в отношении Тайгунова Р.А. является законным, обоснованным и мотивированным. Назначенное наказание является соразмерным совершенному деянию и признать его чрезмерно мягким нельзя. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение представителя потерпевшей Спириной Л.Д., осужденного Тайгунова Р.А., защитника Купавцевой М.В. и прокурора Долининой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд обоснованно признал Тайгунова Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека".

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что 07 мая 2015 года в период времени с 13.00 ч. до 13.30 ч., Тайгунов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем DACIA-LOGAN 1.5DCI государственный регистрационный знак *** и двигался по автодороге подъезд к п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области 7 км. от автодороги "Троицкое - Чебеньки" в сторону п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, нарушил п. 2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем LADA-219010 GRANTA государственный регистрационный знак ***, под управлением И.М.М., двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия И.М.М. получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий и виновность Тайгунова Р.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание назначено осужденному Тайгунову Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что Тайгунов Р.А. не судим, совершил преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Тайгунова Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для опровержения указанного вывода не имеется.

Кроме того, судом верно назначено Тайгунову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, срок наказания определен соразмерно совершенному деянию.

Частью 1 статьи 389.19 УПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ определено, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ предусмотрено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Судом в описательно-мотивировочной части сделан ошибочный вывод о совершении Тайгуновым Р.А. тяжкого преступления, поскольку ч. 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает 3 года лишения свободы. Указанный вывод подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению, поскольку положение осужденного было ухудшено.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о применении положений ст.ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Вывод суда в этой части является мотивированным.

При назначении вида исправительного учреждения суд учел, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство не может быть повторно учтено, поскольку является квалифицирующим признаком инкриминируемого преступления. Также судом принято во внимание, что Тайгунов Р.А., будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился в суд и был подвергнут принудительному приводу. Данное обстоятельство не связано с совершенным Тайгуновым Р.А. преступлением и не влияет на определение вида исправительного учреждения. Указанные мотивы принятого судом решения являются ошибочными и подлежат исключению. С учетом изложенного вывод суда об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима является неверным.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определено, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Тайгуновым Р.А. совершено по неосторожности преступление средней тяжести, по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. Вид исправительного учреждения Тайгунову Р.А. следует изменить и назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" разъяснено о необходимости неукоснительного соблюдения требований ст. ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Протоколом судебного заседания от 11 сентября 2015 года подтверждается, что судом первой инстанции не выяснялось материальное положение осужденного Тайгунова Р.А. (наличие имущества), причины по которым не признал иск в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом апелляционной инстанции установлено материальное положение осужденного Тайгунова Р.А., доход в месяц составляет 15000-20000 рублей, дорогостоящего имущества не имеет.

Размер компенсации морального вреда взысканный в пользу потерпевшей является несоразмерно малым, с учетом степени физических и нравственных страданий А.Л.Г. связанных с утратой любимого близкого человека (мужа), отца её детей, и подлежит увеличению. Довод апелляционной жалобы в этой части следует удовлетворить частично.

В остальной части приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2015 года соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2015 года в отношении Тайгунова Р.А. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- на странице 7 в пятом абзаце исключить вывод суда о совершении Тайгуновым Р.А. тяжкого преступления. Указать, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести;

- на странице 8 в первом абзаце исключить указание суда об учете обстоятельств:

- о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения;

- о неявке Тайгунова Р.А. в суд и о принудительном приводе.

Смягчить Тайгунову Р.А. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 264 УК РФ на 1 месяц, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Тайгунова Р.А. в пользу А.Л.Г., до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2015 года в отношении Тайгунова Р.А оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей Спириной Л.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Авдеев