Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-6894/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

МНОГИНОЙ М.М. родившейся ** в ***,

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о снятии судимости по приговору *** суда *** от 31 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П. о материалах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Многина М.М., осужденная приговором мирового судьи судебного участка * *** и *** - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * *** и *** от 28 июля 2015 года, обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** суда *** от 31 августа 2009 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденной Многиной М.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Многина М.М. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору *** суда *** от 31 августа 2009 года. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При этом отбытие наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о снятии судимости.

Как усматривается из представленных материалов, Многина М.М. была осуждена приговором *** суда *** от 31 августа 2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27 февраля 2010 года по отбытию срока наказания.

В настоящее время Многина М.М. осуждена приговором мирового судьи судебного участка * *** и *** - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * *** и *** от 28 июля 2015 года по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в заявленном ходатайстве отсутствуют сведения о безупречном поведении Многиной М.М. после отбытия наказания по приговору от 31 августа 2009 года.

Как обоснованно указано судом и следует из материалов ходатайства, после освобождения от отбывания наказания по приговору *** суда *** от 31 августа 2009 года Многина М.М. продолжила совершать преступления, приговором мирового судьи судебного участка *** - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * *** и *** от 28 июля 2015 года она вновь осуждена за преступление небольшой тяжести, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется посредственно, что не свидетельствует о ее безупречном поведении.

Поскольку одним из условий разрешения ходатайства о снятии с осужденного судимости является безупречность его поведения, суд, надлежаще обеспечив индивидуальный подход к осужденной Многиной М.М. при решении данного вопроса, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких-либо нарушений конституционных прав осужденной, уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену данного постановления не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 сентября 2015 года в отношении Многиной М.М. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий