Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-6994/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной Волошиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной

Волошиной О.А., родившейся **, отбывающей наказание по приговору *** суда *** от 9 апреля 2015 года, содержащейся в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***,

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года, которым ее ходатайство о приведении приговора *** суда *** от 31 марта 2011 года в соответствии с новым уголовным законом, направлено по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Заслушав судью Скребкову Т.П. о материалах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной Волошиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденная Волошина О.А., отбывающая наказание по приговору *** суда *** от 9 апреля 2015 года, которым она осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора *** суда *** от 31 марта 2011 года в соответствии с новым уголовным законом.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года ходатайство осужденной Волошиной О.А. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденная Волошина О.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением ее процессуальных прав, поскольку она обратилась с ходатайством в суд, постановивший приговор.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ с учетом ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ, рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденным, о чем суд правильно указал в постановлении.При этом по смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе и в случае перевода его из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ следственный изолятор является местом отбывания наказания для осужденных при условии их пребывания в изоляторе для допроса в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого по другому уголовному делу.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Волошина О.А. содержится в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***, которое расположено в *** в связи с рассмотрением уголовного дела. После вступления в законную силу приговора *** суда *** от 9 апреля 2015 года для отбывания наказания в исправительную колонию не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилфактическим местом отбывания наказания осужденной Волошиной О.А. ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***, и пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства подсудно Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***, в связи с чем, направил ходатайство по подсудности.

Соблюдение правил подсудности является обязательным требованием уголовно-процессуального закона.

Поэтому доводы автора апелляционной жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения, о нарушении ее процессуальных прав, апелляционный суд признает несостоятельными и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, принято судьей в пределах полномочий суда, предоставленных уголовно-процессуальным законом, на стадии принятия ходатайства осужденной к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года о направлении ходатайства осужденной Волошиной О.А. о приведении приговора *** суда *** от 31 марта 2011 года в соответствии с новым уголовным законом по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий