Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-6999/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры Ларионовой Н.М.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного

РАФИКОВА И.Р., родившегося **, отбывающего наказание по приговору *** суда от 29 декабря 2009 года в ФКУ ИК- * УФСИН России по ***,

на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 24 августа 2015 года, которым его ходатайство о приведении приговора *** суда *** от 11 сентября 2007 года в соответствии с новым уголовным законом, направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Рафикова И.Р., мнение прокурора Ларионовой Н.М. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков И.Р., осужденный приговором *** суда от 29 декабря 2009 года по п. "в" ч.4 ст.162, п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок ***, соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору *** суда *** от 25 июня 2009 года окончательно к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** суда *** от 11 сентября 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и снижении назначенного наказания.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 августа 2015 года ходатайство осужденного Рафикова И.Р. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный Рафиков И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что обратился с ходатайством о приведении приговора *** суда *** от 11 сентября 2007 года, по которому не отбывал наказание в виде лишения свободы. Полагает, его ходатайство подсудно Гайскому городскому суду, поскольку на момент обращения содержался в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ с учетом ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ, рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденным.При этом по смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе и в случае перевода его из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ следственный изолятор является местом отбывания наказания для осужденных при условии их пребывания в изоляторе для допроса в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого по другому уголовному делу.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осуждённый Рафиков И.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, которое расположено в ***.

Следовательно, ФКУ СИЗО- * УФСИН России по *** не является для него местом отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилфактическим местом отбывания наказания осужденным Рафиковым И.Р. ФКУ ИК- * УФСИН России по *** и пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, в связи с чем, направил ходатайство по подсудности.

Соблюдение правил подсудности является обязательным требованием уголовно-процессуального закона.

Поэтому доводы автора апелляционной жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения, о том, что его ходатайство подсудно Гайскому городскому суду Оренбургской области, апелляционный суд признает несостоятельными и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судьей в пределах полномочий суда, предоставленных уголовно-процессуальным законом на стадии принятия ходатайства осужденного к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 24 августа 2015 года в отношении осужденного Рафикова И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий