Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7042/2015

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

при секретаре Четиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туралинова ФИО6, родившегося (дата)

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2011 г. возвращено для дооформления.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Туралинов Ж.А. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2011 года в соответствии с изменениями уголовного закона и снижении наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года ходатайство Туралинова Ж.А. было возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе Туралинов Ж.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд самостоятельно должен был запросить копию приговора. Просит отменить постановление суда.

Туралинов Ж.А. своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного Туралинова Ж.А. от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, заявлен в письменном виде.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению, в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из представленных материалов, осужденным Туралиновым Ж.А. к поданному ходатайству о пересмотре приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2011 года не была приложена копия приговора, заверенная надлежащим образом.

Надлежаще оформленные копии необходимых приговоров и иных судебных решений осужденный вправе и имеет возможность самостоятельно истребовать непосредственно из судов их постановивших, согласно ст. 47 УПК РФ.

Суд оказывает содействие в сборе лишь тех необходимых сведений, которые не могут быть истребованы или получены самим осужденным. Приговоры и иные судебные решения к таким сведениям не относятся.

Осужденным не представлено каких-либо доказательств невозможности им самостоятельно истребовать из суда копию приговора, который он просит привести в соответствие с действующим уголовным законом.

Таким образом, выводы суда о том, что отсутствие необходимых документов препятствуют рассмотрению поданного Туралиновым Ж.А. ходатайства по существу являются обоснованными, а поэтому решение суда о его возврате для дооформления является правильным и не противоречит уголовно процессуальному закону.

Постановление о возвращении ходатайства осужденному Туралинову Ж.А. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Возвращение ходатайства осужденному не препятствует его повторному обращению в суд с таким ходатайством после приобщения всех необходимых документов, таким образом конституционные права осужденного нарушены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года в отношении Туралинова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туралинова Ж.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина