Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-7044/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора *** - Жилиной О.И.,

защитника осужденного Гогуева С.Ш. - адвоката Алексюк Е.М.,

осужденного - Гогуева С.Ш.,

при секретаре - Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гогуева С.Ш. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 23 июля 2015 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Гогуева С.Ш., ***, о пересмотре приговора и приведении его в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Гогуева С.Ш. и его защитника - адвоката Алексюк Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 23 июля 2015 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Гогуева С.Ш. о пересмотре приговора *** от 14 июля 2003 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством. Постановлено по приговору *** от 14 июля 2003 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам *** от 18 февраля 2004 года, действия Гогуева С.Ш. переквалифицировать с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы ***.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 3, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3, 5 ст. 33, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить наказание ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор *** от 14 июля 2003 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Гогуев С.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства. Указывает, что судом не дана оценка всем доводам, изложенным в его ходатайстве, так как переквалификации подлежат и другие статьи совершенных им преступлений..

Просит постановление отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гогуева С.Ш. заместитель *** прокурора *** Масленников А.Г. считает постановление законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гогуева С.Ш. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно постановлению Конституционным Судом РФ от 20.04.2006 года N 4-П предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Из представленного материала следует, что Гогуев С.Ш. осужден приговором *** от 14 июля 2003 года, с учетом кассационного определения судебной *** от 18 февраля 2004 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 3, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3, 5 ст. 33, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра вышеуказанного приговора в отношении Гогуева С.Ш. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, поскольку из санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым улучшено положение лиц, осужденных за данное преступление к наказанию в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно переквалифицировал действия осужденного с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, соразмерно снизив срок назначенного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что изменений, улучшающих положение осужденного Гогуева С.Ш., в санкции статей совершенных им других преступлений не вносилось.

При приведении приговора *** от 14 июля 2003 года в отношении Гогуева С.Ш. в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, как того требует уголовный закон.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для снижения назначенного Гогуеву С.Ш. наказания по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание осужденному назначено справедливое в пределах санкции закона, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора в отношении Гогуева С.Ш. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал материалы дела и принял законное, обоснованное и справедливое решение.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит их законными и обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, принципов состязательности сторон, обеспечения осужденному права на защиту, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 23 июля 2015 года в отношении Гогуева С.Ш. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов