Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-7061/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора - Малышевой т.В.

при секретаре - Ткаченко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Васильевой Т.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года, которым в принятии ходатайства осужденной Васильевой *** о приведении приговора *** от *** 2015 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденной Васильевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. осуждена приговором *** от *** 2015 года по ч. *** УК РФ.

Осужденная обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года в принятии ходатайства осужденной о приведении приговора *** отказано.

В апелляционной жалобе осуждённаяставит вопрос об отмене постановления. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии ее ходатайства. Полагает, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд должен принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ее ходатайства.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как верно указал суд, изменений, улучшающих положение осужденной после вынесения приговора *** от *** 2015 не вносилось.

Изменения в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ вносились 07.12.2011 года, то есть задолго до постановления приговора ***, поэтому оснований для принятия ходатайства Васильевой Т.В. не имеется.

Доводы осужденной о том, что суд должен принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ее ходатайства и ссылка на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", являются несостоятельными.

Согласно п. 17 указанного постановления если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

То есть, по смыслу закона решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства принимается на стадии рассмотрения ходатайства по существу и при наличии оснований для рассмотрения, а именно: издание закона, улучшающего положение осужденного.

Суд же отказал осужденной в принятии ее ходатайства на стадии его принятия к рассмотрению с учетом того, что законов, улучшающих положение осужденной после постановления приговора, не издавалось.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года в отношении Васильевой *** оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -