Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7076/2015

Оренбургский областной суд

в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

при секретаре Четиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чернецова ФИО6, родившегося (дата)

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2015 года, которым ходатайство осужденного Чернецова ФИО7 о приведении приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 августа 2001 года в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернецов С.Ю. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 августа 2001 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2015 года ходатайство осужденного Чернецова С.Ю. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный Чернецов С.Ю. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что поскольку он в настоящее время содержится в ФКУ *** то его ходатайство подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Орска, просит постановление отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

Чернецов С.Ю. своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, заявлен в письменном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный вопрос решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как следует из представленных материалов осужденный Чернецов С.Ю. был этапирован из ФКУ *** N и содержится в ФКУ *** N на основании ст.77.1 УИК РФ, в связи с рассмотрением его апелляционных жалоб.

Таким образом, в настоящее время осужденный Чернецов С.Ю. отбывает наказание в ФКУ *** N УФСИН России по (адрес), в связи с чем ходатайство осужденного подлежит рассмотрению по месту нахождения данного исправительного учреждения, а именно в Новотроицком городском суде Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2015 года о направлении ходатайства осужденного Чернецова С.Ю. по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области является законным и обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что его ходатайство подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Орска, в связи с тем, что в настоящее время он содержится в ФКУ *** N не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Чернецова С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2015 года, которым ходатайство Чернецова ФИО8 направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чернецова С.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина