Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-7084/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ларионовой Н.М.,

при секретаре: Шишко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гладышева В.А. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым ходатайство

Гладышева ***, (дата) года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата), возвращено осужденному для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., изложившего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ларионовой Н.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гладышев В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** районного суда (адрес) от (дата), обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата).

Постановлением *** от (дата) ходатайство возвращено Гладышеву В.А. для соответствующего оформления, поскольку в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства. Заявителю разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев В.А. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что не имеет возможности самостоятельно истребовать копию приговора. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по ч. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Вместе с тем, исходя из требований действующего процессуального законодательства, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Данное требование закона судом выполнено.

Возвращая ходатайство осужденному для соответствующего оформления, суд указал, что Гладышев В.А. в ходатайстве просит разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, однако не прикладывает к ходатайству надлежащим образом заверенную копию приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, поскольку документы, позволяющие принять ходатайство осужденного к рассмотрению, в суд не представлены.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, также находит, что оснований для оказания содействия в сборе необходимых для рассмотрения ходатайства сведений у суда не имелось, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Гладышеву В.А. было отказано в предоставлении копий приговоров суда, по которым он просит снять судимости.

Тем самым, препятствий для обращения осужденным Гладышевым В.А. в суд с ходатайством о снятии судимости не имеется, так как, как ему разъяснил суд, после устранения указанных недостатков он вновь может с данным ходатайством обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии необходимых документов, которые позволили бы суду рассмотреть ходатайство Гладышева В.А. и возвращении его осужденному для соответствующего оформления с разъяснением повторного права обращения в суд.

Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) о возращении для соответствующего оформления ходатайства осужденного Гладышева *** о снятии судимости по приговору оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гладышева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.