Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-7148/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Белоглазова В.А.,

защитника - адвоката Рываева С.Н.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоглазова В.А. на приговор ... районного суда Оренбургской области от 08 октября 2015 года, по которому:

Белоглазов В.А., *** ранее судимый:

***

***

осужден по:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от ... ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от ... ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Белоглазова В.А. и адвоката Рываева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов В.А. признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ... и ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белоглазов В. А. вину в предъявленном ему обвинении по факту хищения *** у ААА и факту хищения *** у ААА не отрицал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Белоглазов В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что при назначении ему наказания судом первой инстанции не учтен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: ... , явки с повинной, отсутствие по делу гражданского иска, полное возмещение материального ущерба.

Считает, что суд необоснованно не применил и не освободил его от наказания вследствие акта об амнистии.

Просит приговор суда изменить, применить акт об амнистии и от наказания его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно - процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Белоглазова В.А. виновным в двух тайных хищениях чужого имущества.

Вина Белоглазова В.А. в совершении кражи ... подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ААА, свидетеля БББ, показаниями представителя потерпевшей ВВВ, протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого Белоглазов В.А. от ... , явки с повинной от ... , принятия устного заявления ААА о преступлении от ... , осмотра места происшествия от ... и предметов от ... , актом приема-передачи ... от ... ; кражи ... - показаниями представителя потерпевшей ВВВ, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ААА, свидетелей ГГГ, ДДД, протоколами явки с повинной от ... , проверки показаний на месте с участием подозреваемого Белоглазова В.А. от ... , принятия устного заявления потерпевшей ААА о преступлении от ... , осмотра места происшествия от ... и предметов от ... , актом приема-передачи потерпевшей ... , а также по каждому из эпизодов - признательными показаниями Белоглазова В.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании.

Показания потерпевшей ААА, представителя потерпевшей ЕЕЕ, свидетелей БББ, ГГГ, ДДД соответствуют установленным обстоятельствам дела, логичны, последовательны и не противоречивы.

Данных о том, что указанные лица давали ложные показания и оговорили осужденного, судом не установлено, в связи с чем, их показания обоснованно приняты во внимание при решении вопроса о виновности осужденного Белоглазова В.А.

Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо неспособности их объективно отражать события, очевидцами которых они явились.

Признательные показания в ходе предварительного следствия были даны Белоглазовым В.А. добровольно, самостоятельно, в присутствии адвоката, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, были подтверждены осужденным в судебном заседании. На основании этого, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств виновности осужденного Белоглазова В.А.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Белоглазова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспариваются осужденным.

Юридическая оценка действий Белоглазова В.А. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Наказание Белоглазову В.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Белоглазова В.А., суд отнес: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом правильно не установлено.

...

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправления осужденного, возможно только назначением Белоглазову В.А. наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены..

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции при назначении наказания Белоглазову В.А. не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Белоглазову В.А., в приговоре судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Законных оснований для применения судом в отношении осужденного Белоглазова В.А. Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", как об этом ставил вопрос в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... районного суда Оренбургской области от 08 октября 2015 года в отношении Белоглазов В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белоглазова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова