Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7156/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.

с участием прокурора Симоновой Е.А.

при секретаре Четиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аманкулова А.А.

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2015 года, которым ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Аманкулова А.А., ***, возвращено для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Аманкулов А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Возвращая ходатайство для соответствующего оформления, суд указал, что в поступившем ходатайстве осужденного не содержится достаточных данных для его рассмотрения в судебном заседании в порядке ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Аманкулов А.А., выражая несогласие с постановлением, считает, что нарушены его права. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, удовлетворить его жалобу в полном объеме, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь требованиями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к рассмотрению суд справедливо указал на необходимость возврата ходатайства для соответствующего оформления, поскольку при его поступлении суду надлежит проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы и копии, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих решений.

Суд обоснованно принял решение о возвращении заявления осужденного для его надлежащего оформления, так как из представленного материала следует, что к ходатайству осужденного Аманкулова А.А. не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, о пересмотре которого он ходатайствует с отметкой о вступлении в законную силу.

Отсутствие сведений о приговоре является препятствием для суда по собственной инициативе истребовать нужный для рассмотрения ходатайства приговор суда, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены самим осужденным.

Кроме того, из материалов, приобщенных к ходатайству осужденного, следует, что он не обращался в суд, постановивший приговор с ходатайством о выдаче ему копии судебного решения.

Рассмотрение судом ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий объем документов, касающихся предмета ходатайства.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о приведении приговора суда в соответствие с изменениями в действующем законодательстве в соответствии со ст. 10 УК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2015 года, которым ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Аманкулова А.А. возвращено для надлежащего оформления оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соколова Т.С.