Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7157/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Еновича В.П., (дата) года рождения,

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2015 года, которым ходатайство осужденного Еновича В.П. об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2010 года направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области,

заслушав выступление прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2015 года без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Енович В.П. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2010 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2015 года указанное ходатайство направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Енович В.П. указывает, что не согласен с постановлением суда. Полагает, что ходатайство об отсрочке исполнения приговора подлежит разрешению судом, постановившим приговор. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с отсрочкой на определенный срок исполнения приговора при наличии оснований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы об отсрочке исполнения приговора разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные выше вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Справкой начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 30 сентября 2015 года подтверждается, что фактическим местом отбывания наказания осужденного Еновича В.П. является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области Енович В.П. этапирован для участия в рассмотрении апелляционной жалобы посредством использования системы видеоконференц-связи.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области расположено по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 26. На указанную территорию распространяется юрисдикция Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности ходатайства Еновича В.П. Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области и о направлении ходатайства по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области являются правильными.

Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод жалобы Еновича В.П. о разрешении ходатайства судом, постановившим приговор, основан на неверном толковании закона.

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2015 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2015 года о направлении ходатайства осужденного Еновича В.П. по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Еновича Е.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев