Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-7161/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого Белобородова В.О.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Белобородова В. О. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2015 года, которым осуждённый Белобородов В.О. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение осуждённого Белобородова В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белобородов В.О. осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2005 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2015 года) по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев?с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области *** обратился в суд с представлением об изменении осуждённому Белобородову В.О. вида исправительного учреждения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2015 года вышеуказанное представление удовлетворено частично. Осуждённый Белобородов В.О. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года. Оставшуюся часть наказания постановлено отбывать в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Белобородов В.О. не соглашается с судебным решением. Считает, что суд подошел к рассмотрению вопроса об изменении вида исправительного учреждения формально, судебное заседание проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Полагает, что был лишен независимого и беспристрастного рассмотрения материала, указывает, что ему не была предоставлена возможность на предоставление доказательств, опровергающих доводы администрации исправительного учреждения.

Утверждает, что доводы администрации исправительного учреждения не соответствуют действительности.

Указывает, что он был лишен возможности трудоустроиться, незаконно постановлен на профилактический учет, администрация незаконно отказывает ему в снятии с профилактического учета и в переводе на облегченные условия содержания. Считает, что к нему со стороны администрации ФКУ ИК-5 имеется предвзятое отношение.

В обоснование данных доводов указывает, что изначально был снят с профилактического учета, однако, после смены руководства исправительного учреждения, был вновь на него постановлен. Обращает внимание, что на протяжении 3 лет не имел взысканий, имел положительные характеристики, учился в школе, получил среднее образование и две благодарности. Отмечает, что причины отказа в снятии с профилактического учета ему не объясняли, порядок обжалования данного решения, не разъясняли.

Указывает, что имеет тяжелое заболевание, которое в условиях изоляции прогрессирует, состояние здоровья ухудшается, в связи с чем он не сможет перенести более строгие условия содержания.

Обращает внимание на наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отмечает, что за 12 лет отбывания наказания имеет только 25 непогашенных взысканий.

Просит постановление отменить, провести проверку в порядке ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, передать материалы проверки в прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Приведенные положения закона судом были соблюдены.

Так, разрешая представление администрации ФКУ ИК -5 УФСИН России по Оренбургской области об изменении вида исправительного учреждения, суд установил, что Белобородов В.О. отрицательно характеризуется, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, но выводов для себя не сделал и продолжает допускать нарушения режима содержания, имеет 25 взысканий за допущенные нарушения, которые не сняты и не погашены, ряд нарушений носит систематический характер, имеет 2 поощрения, полученные в 2011 и 2012 годах. Кроме того, осуждённый состоит на учете как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ.

Оснований полагать, что со стороны администрации исправительного учреждения имеет место предвзятое отношение к осуждённому, а также не доверять имеющимся в представленных материалах характеристикам на осуждённого Белобородова В.О., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленного материала следует, что права осуждённого в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. Ходатайства сторон разрешены судом первой инстанции согласно ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, а также о лишении осужденного возможности представлять какие-либо доказательства в свою защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осуждённого о несогласии с постановкой на профилактический учет и отказ администрации ФКУ ИК-5 в снятии с профилактического учета, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках настоящего материала, поскольку данные действия администрации исправительного учреждения обжалуются в ином порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья было учтено судом при принятии решения о переводе в тюрьму. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности такого перевода по состоянию здоровья осуждённого, представленный материал не содержит.

Наличие двоих несовершеннолетних детей и 25 непогашенных взысканий за весь период отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о переводе осуждённого Белобородова В.О. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые соответствуют материалу, мотивированы, обоснованы в постановлении и основаны на требованиях закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2015 года в отношении осуждённого Белобородова В. О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Белобородова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: